La antigua Diebold (ahora reconvertida a Premier Election Solutions) acaba de reconocer un error crítico de programación en su sistema de voto electrónico, utilizado actualmente en 34 estados de EE.UU.
El error provoca la desaparición de votos antes de que sean contados y ocurre en el proceso de transferencia desde las tarjetas de memoria a la central de recuentos. Al parecer, en cuestión de milisegundos, votos aún no contabilizados resultan definitivamente descartados cuando llegan otros nuevos a la central.
El gravísimo error fue detectado tras las primarias de Ohio el pasado marzo pero, tras tratar de echar la culpa a bugs del software antivirus utilizado y a imprecisos errores humanos, la empresa se ha visto obligada a reconocer que el fallo lleva 10 años presente en su software y afecta tanto a las pantallas táctiles como a los escáneres, siendo sus consecuencias más graves cuanto mayor es el número de votos involucrados en la eleccción...
Referencia:
- Ohio Voting Machines Contained Programming Error That Dropped Votes [The Washington Post].
Elecciones imperialistas limpias. jejejejeje
anónimo29 Agosto 2008 - 4:18am
Y asi obligan a los paises tercermundistas a que tengan elecciones limpias. Eso da risa.
Que maquinita simpática...
anónimo27 Agosto 2008 - 4:27pm
... la estarán usando en Argentina para pagar los sueldos de los empleados públicos? O para cobrarles impuestos a los empresarios?
Lo cierto es que estos fulanos tendrían que responder con la cárcel ante un "fraude electoral" por ocultamiento de información crítica. No sé si existe esta figura legal, pero a estas alturas es necesario que se tenga en cuenta.
A no ser que en algún momento estén programando un Service Pack... hejejejeje
Lo que faltaba
anónimo27 Agosto 2008 - 1:59pm
¿Me meo de la risa o me pongo a llorar?
Los estadounidenses podrán votar a través de la Xbox360:
http://www.elimparcial.es/contenido/21742.html
Un simple administrativo lo habría arreglado
anónimo27 Agosto 2008 - 1:00pm
Parece mentira que un software tan complejo para preservar la privacidad sea tan chapucero. Un simple administrativo sabe que en cada urna electónica debe haber un contador de votos, que debe cuadrar con los votantes que han ejercido su derecho. Al transmitir los votos a la central de recuento, la central debe dar el OK de tantos votos recibidos, que obviamente debe coincidir con el contador (visible para la inspección visual del proceso) de la urna. Si no cuadra hay que verificar la transmisión y volverla ha realizar. No es tan complicado ¿verdad?
Xlee
Pues en España no andamos cojos....
anónimo27 Agosto 2008 - 9:27am
Recomiendo ver este asunto http://www.votobit.org/indra/index.html, algo que se puede poner muy calentito, si el Gobierno se empeña con seguir con sus planes de implantación del voto electrónico.
Como alguien dijo: mientras las cosas no cambien informática + democracia = tongo
El informe completo es este pdf http://www.votobit.org/archivos/PruebaVotoInternet2005.pdf
No menos curiosa es la rectificación de INDRA a todo el informe:
http://www.votobit.org/indra/index.html
Este es un claro ejemplo de los riesgos que se corren si las cosas no se hacen bien y en lugar de la mejor tecnología posible, se opta por la mejor "disponible", con independencia de que sea suficiente o no.
No al Voto Electronico en Venezuela!!!!
anónimo27 Agosto 2008 - 6:03am
Este caso aparentemente es un error de programacion, peor es en Venezuela donde es adrede a favor de Chavez, ya que votas en contra de chavez y en tus narices te cambian el voto y sale en la papeleta que imprime la maquina que votaste a favor de Chavez, y ojo no es un error de programacion ya que estadisticamente deberia pasar por igual a ambos bandos, pero nunca se ha oido de un chavista que vote y le salga en la papeleta que voto a favor de la oposicion venezolana.
dame fuentes
anónimo27 Agosto 2008 - 10:56am
pero que tonterías hablas?
a mi la suda chavez, usa, españa, la democracia y cualquier tipo de estado, pero me dices que "es en Venezuela donde es adrede a favor de Chavez, ya que votas en contra de chavez y en tus narices te cambian el voto y sale en la papeleta que imprime la maquina que votaste a favor de Chavez", venga hombre! no me creo nada, si eso fuese solo medio verdad ya estarían los medios de comunicación sacándolo al aire rápidamente.. de eso puedes estar segur@
dame fuentes y me lo creeré, eso si, no creo que en venezuela voten los muertos como ha ocurrido aquí varias veces, o ya se nos olvido que en el estado español hubo fraude y se le has cogido y parece que no pasa nada..?
Es lo que hay! en USA y España las mafias y la corrupción están institucionalizadas, de venezuela no hablo porque no estuve..
Ven el Sistema Venezolano
anónimo27 Agosto 2008 - 5:16am
Si quieren mejor muestra de lo ineficiente y poco confiable que son los sistemas de voto electrónico solo tienen que ver el sistema Venezolano. No hay nada mas simple y transparente que una urna y las papeletas. Total si van hacer fraude todos los que están en el conteo manual tienen que estar deacuerdo, hasta en eso es mas democrático. Con los sistemas electrónicos uno solo controla todo.
Interesante por otro lado que sea justo unos meses antes de las elecciones que se detecte esta falla.
Como ven no es cuestión de querer ser mejores o peores, es un problema de principios básicos.
No mas mentiras sobre Venezuela
anónimo28 Agosto 2008 - 12:57am
La diferencia es que el el codigo del voto electrónico venezolano se puede auditar (software libre) y el de USA no. Además hay observadores que dieron por válidas los procesos electorales. ¿Dónde esta el fraude?
Vean a partir del minuto 6
http://es.youtube.com/watch?v=Hus4NWVEv2
No achaques a la mala fe...
guannais27 Agosto 2008 - 1:49am
Y el software del cacharro ese, ¿es abierto? Imagino que no, y que no enseñarán el código erróneo. Dicen que fallaba un código que no podemos ver y que hacía las cosas mal... ¿hacía tal vez lo que se esperaba de él? ¿Y si ahora nos enseñan un código fuente erróneo falso que en ciertas condiciones puede dar resultados anómalos parecidos al auténtico código fuente "erróneo"?
Vamos, que no me lo creo. Y ahora que demuestren que el "fallo" no era configurable para un lado o para otro.
Al contrario, no achaques a la estupidez estas cosas en las que se juegan el acceso al poder.
La democracia en USA es un fraude
anónimo27 Agosto 2008 - 12:59am
Vean el siguiente documental:
http://documentalesatonline.blogspot.com/2008/05/hacking-dem...
Pues sí...
anónimo27 Agosto 2008 - 11:35am
En los USA y en todas partes. Aquí se permitió que el partido opositor alentase la violación de una jornada de reflexión, algo expresamente prohibido por la ley electoral, y le quitaron importancia diciendo que "había sido espontáneo" (como si eso sirviera de excusa). En Francia se "acongojaron" tanto cuando LePen obtuvo los resultados que obtuvo en la primera vuelta, que el resto de los partidos decidieron hacer una alianza contra natura en la segunda y saltándose sus respectivos programas electorales. En Austria pasó allgo similar con el neofascista Haider. En Italia... para qué vamos a hablar de ese circo.
Y aún así y con todo, estas "democracias" de guardarropía siempre serán preferibles a las dictaduras cubanas, norcoreanas, birmanas y africanas varias.
perdona amigo
anónimo28 Agosto 2008 - 8:28am
Muchos salimos a la calle el dia de la jornada de reflexión a exigir al gobierno que nos dijera la verdad sobre los atentados. En mi caso quien me convocó fue el Sr. Rajoy con su intervención fuera de sí de rabia en TV precisamente en la jornada de reflexión. ¿Es poco democrático ir a protestar a la calle cuando sabes que te están mintiendo en algo tan grave?. El tiempo nos ha dado la razon.
Bueno, no exactamente
anónimo27 Agosto 2008 - 12:29pm
Aquí, en España, lo que ocurrió es que el gobierno se permitió mentir hasta el punto de que su credibilidad cayó por debajo de la propia ETA, cuyo desmentido nos pareció a todos más fiable que las vergonzosas mentiras de Acebes.
Pues no sé cómo les pilla de sorpresa...
anónimo26 Agosto 2008 - 11:44pm
Ya desde el 2006 se conoce el informe de la Universidad de Princeton sobre la seguridad de la máquina Diebold AccuVote-OS. En dicho informe demuestra que la máquina es vulnerable a manipulación hasta el punto de poner en duda los recuentos de votos.
Fuente: informe de la UP.
http://itpolicy.princeton.edu/voting/ts-paper.pdf
Con unas conclusiones así debería suficiente para "retirar" todas las máquinas y efectuar una revisión a fondo, antes de las elecciones del 2008 a ser posible...
tranquilo...
admin27 Agosto 2008 - 8:59am
Que aquí pocas cosas nos pillan por sorpresa:
http://www.kriptopolis.org/demoledor-analisis-de-seguridad-d...
Efectivamente
anónimo27 Agosto 2008 - 10:46am
"Pues no sé cómo les pilla de sorpresa...": ese "les" se refería a los de Diebol... ;)
Casi me preocuparía más que fuese a Kriptópolis a quien le pillase de sorpresa, jeje... Por suerte estás siempre ahí, admin... :)
Por cierto, ¿por qué tengo tendencia a escribir diebolic en vez de diebol...? :)
Fraude
anónimo26 Agosto 2008 - 11:30pm
Yo me inclinaría mas por la idea de que eso ha sido a propósito y ahora que los descubrieron quieren atribuírselo a un bug, 10 años baaahh... (de fraudes electorales), en todos lados se cuecen abas.... y estos gringos no serían la excepción, que se puede esperar de ellos, antes de las elecciones ya saben quien va a ganar.....
Lo que no saben ellos es que Bug americano, para el resto del mundo significa Fraude...
Informática + Democracia = tongo
anónimo26 Agosto 2008 - 9:05pm
Como están las cosas, mientras que la tecnología sea opaca a los usuarios y no se sepa lo que hacen estas maquinitas infernales, prefiero una urna de las de toda la vida.... viva de la democracia, abajo los tecnócratas tramposos y demagogos.
No me sorprende.
JRBAMASTER26 Agosto 2008 - 8:29pm
Eso, no me sorprende que pasen cosas como esta. Además, lo que hace el asunto aún más grave es el hecho de que durante 10 años lo han estado usando... A lo mejor Bush no es Presidente.
Mejor vuelvan al sistema antiguo, con papeletas y urnas...
¡NO al voto electrónico!
JRBA
No debería haberlo sido
anónimo27 Agosto 2008 - 1:20am
Pues en la elección en la que fue "electo" para su primera presidencia el ganador fue... Al Gore!!
Sí, así es. Sólo que mediante sendas chapuzas en Texas (estado del que era gobernador) y La Florida (estado del que el hermano era y aún es gobernador) más la ayuda de la Corte Suprema (con jueces amigos de papá) el resultado de la elección le "resultó" favorable.
Qué fue un robo y no hicieron falta máquinas cuenta votos!!
In God we trust!!... Así les va.
Oopppsss...
anónimo26 Agosto 2008 - 8:23pm
O sea, que todas las elecciones realizadas en esos 34 estados en estos últimos diez años son nulas, ¿no?
Espero que a esa empresa le caiga la del pulpo. :D
Increible
HoCe--26 Agosto 2008 - 7:12pm
Los yanquis son realmente increibles, solo a ellos por su imperiosa necesidad de ser los mejores del mundo, les pueden pasar estas cosas...
En fin... sigamos con la papeleta...
Quién necesita jackear
anónimo26 Agosto 2008 - 6:57pm
Quién necesita jackear RFIDs habiendo tales chapuzas por el mundo xD
PD: Maldita dislexia, la solución de la suma era 12 y he puesto 21!!! WTF!