Kriptópolis

40 comentarios sobre Entornos gráficos de Linux: ¿Callejón sin salida?

• 

  Enlightenment17

  sefirotsama
  7 Diciembre 2011 - 12:56am

  Saludos desde e17 (Enlightenment).

  Siempre he sido usuario de KDE, incuso de KDE4, y aunque me va bien desactvando los efectos soy de los que no puede vivir sin tenerlos puestos (esa opción ahí disponible, que funciona bien hasta que se acaba la RAM...).

  El caso es que harto de que mi eeepc901 se quedara siempre corto de ram al navegar y abrir cuatro programas y tal bajo KDE4... decidí migrar a Enlightenment.

  E17 para los amigos.

  Es la respuesta a lo que pedia, incluso aparentemente más rápido que fluxbox (de verdad), no tiene nada sofisticado a parte de sus cuatro plugins i superconfiguraciones que lo hacen flexible, pero tampoco necesito nada más que las aplicaciones que uso para mis 4 cosillas.

  Lo recomiendo.
• 

  parece que Unity ha sido

  Sako
  29 Noviembre 2011 - 6:27pm

  parece que Unity ha sido pensado para pantalla táctil y para el gran usuario que solo necesita un control superficial de lo que pasa. Pero eso no es el público tradicional de Linux.

  Deberían haber dejado al opción de elegir escritorio pero parece que intentan forzar a la gente a que hagan lo que ellos quieren, y eso les está saliendo mal.
• 

  En mi caso no me disgustan,

  nancy hiwatari
  29 Noviembre 2011 - 4:05am

  En mi caso no me disgustan, lo que busco para esas distribuciones es el poder para los proyectos que debo hacer en programación mas que 'se vea bonito' si debo decir, creo que Kubuntu es el peor de los entornos queriendo parecerse a Windows.

  Saludos!
• 

  icewm

  gordolaya
  22 Noviembre 2011 - 7:23pm

  Yo en un dinosaurio que tengo (PII) tengo ubuntu 10.04 pero con icewm, no es la mejor combinacion, lo se pero me funciona todo el hardaware que tengo a la primera, en particular en usb wifi con el que se conecta a internet, va lento pero como gestor de descargas ya me vale.......

  En el equipo mas potente que tengo (a saber es un PIV) tengo gnome, pero casi siempre uso lxde.
• 

  KDE

  Algarrobo
  16 Noviembre 2011 - 7:42pm

  Yo uso KDE. En el trabajo la versión 3.5 y, desde hace unos meses, la versión 4.2 que viene en Debian Squeeze. Los más veteranos (y productivos) de allí suelen usar twm así que casi que prefiero mi "sobredimensionado" KDE. Poco a poco me he ido haciendo a usarlo y casi que consigo la misma productividad que con las versiones 3.

  Todavía echo de menos algunas herramientas que han desaparecido como kprinter. De todos modos no he encontrado aún nada fuera de KDE con la potencia y versatilidad de los KIO slaves. Lo bueno es que acaban de anunciar que ya han acabado de meter novedades, ahora solo se trata de arreglar fallos que queden y recuperar funcionalidad perdida. Eso me da esperanzas.
• 

  Ubuntu forever

  akyra
  16 Noviembre 2011 - 2:48pm

  Yo utilizo ubuntu desde la versión 6.10 y he visto unos cuantos cambios en los escritorios, yo hasta hace poco utilizaba Gnome, pero desde que ha aparecido Unity me he cambiado sin ningún problema.

  Tiene menos posibilidades de configuración y aún no está maduro, pero todo se andará (Gnome llevaba si no voy mal encaminado 11 años).

  A mi me gustan los cambios y creo que cada vez vamos un poco mejor, en fin sólo es cuestión de gustos.

  Saludos
• 

  Mint para mi

  wontolla
  16 Noviembre 2011 - 2:36pm

  Desde hace un par de años, me ahorro escritorios raros...

¿Cómo lo consigues? ¿A qué
mimetist
16 Noviembre 2011 - 7:34pm
¿Cómo lo consigues? ¿A qué llamas escritorio raro?
• 

  LXDE + Openbox

  mimetist
  16 Noviembre 2011 - 12:02pm

  Yo estaba usando Fedora tan alegremente hasta que llegó Gnome3... parece que todos los escritorios se hacen ahora para Tablets y no para los usuarios con sentido común.

  Ahora me he pasado a Linux Mint con LXDE + Openbox. Al principio, acostumbrado a Gnome2, me parecía demasiado "ligero", como si estuviese incompleto... pero después de una semana de uso normal ya no me paso a otro.

  El primer día te lo pasas configurando el escritorio a tu gusto (como en los viejos tiempos), y luego no hace falta volver a tocar nada.

  Para mí lo más impresionante ha sido poner configuraciones de teclas para redimensionar automaticamente las ventanas a los tamaños y posiciones que suelo usar para según qué cosas.

  Lo único que echo en falta son dos minucias:
  1. Gráfico del Monitor de red en la zona de notificación.
  2. Iconos personalizados con la imagen que quieras.
  3. Papelera de reciclaje en el área de notificación.

  Si puedes vivir sin eso, lo mejor que he probado ha sido LXDE + Openbox.

  Para mí XFCE quiere ser demasiado como Gnome2, hasta el punto de no añadir nada nuevo... así que, salvo por razones de rendimiento, seguiría usando Gnome2 hasta que le dejen de dar soporte (o incluso algún tiempo más).

  No creo que Gnome3 vaya a triunfar y sinceramente espero que vuelvan a algo más razonable... por lo menos algo que de verdad sea "productivo" y no haya que estar viendo animaciones e iconitos por cualquier chorrada. ¡¡Cuánto daño hizo Compiz!!
• 

  Debian + KDE

  malkavian
  16 Noviembre 2011 - 11:02am

  Pues yo soy un feliz usuario de KDE en Debian que lo viene usando desde hace 12 años. Soy de los que quieren tener muchas opciones y toquetearlo todo XD.

  Hace tiempo estuve con XFCE, Wmaker y otros, por falta de recursos en el PC... Antes solía probar Gnome a cada version nueva, pero nunca me convencía y al final me cansé.

  A mi KDE4 me gusta, eso sí empecé a usarlo en la versión 4.2, la considerada estable, que vaya lío se montó con la inclusión de la 4.0 y 4.1 en muchas distribuciones.

  En cuanto a Unity no lo he probado.
• 

  Alguno ha utilizado enlightenment

  caxorrin
  16 Noviembre 2011 - 10:27am

  Hola buenos días a todos.

  Desde hace uno años llevo usando enlightenment e17. Es muy ligero, rápido y se amolda a lo que pido, aunque para domarlo se necesita algo de tiempo y puede que le faltan algunas cosas.

  Enlaces de interés:

  • Archlinux + e17
  • Easy e17
  • Elive
  • Ecomorph

  Un saludo
  Caxorrin
• 

  No hay problema

  guimoma
  16 Noviembre 2011 - 12:22am

  Soy usuario de versiones LTS de Ubuntu en casa de manera exclusiva (sin windows vamos) y, aunque estoy contento con Gnome 2, la verdad es que no veo problema en que se incluyan nuevos escritorios tan originales como Gnome Shell o Unity. No he utilizado mucho ninguno de los dos pero, a simple vista, parece que me gusta más gnome shell. De todas maneras siempre habrá distribuciones con entornos de escritorio más convencionales que puedes instalarte. Yo elijo Ubuntu por el enorme soporte que tiene de la comunidad e intentaré acostumbrarme y ver las ventajas de Unity en su proxima versión LTS y si no cambiaré a gnome shel. De todas maneras muchos de los comentarios que oigo creo que son motivados por la gran resistencia al cambio que todos mostramos, aunque luego nos quejamos de que nunca cambia nada en el escritorio.
• 

  Sigo con Gnome 2.x

  Avería
  15 Noviembre 2011 - 9:27pm

  Yo sigo utilizando Gnome 2.x, tenía el gusanillo de probar Gnome3, por curiosidad simplemente, porque a mi el entorno de escritorio que utilizo y que llevo varios años con él me satisface, pero he leído bastantes críticas negativas, así que de momento me retengo. Quizás me anime a probar LXDE.
• 

  Santa Paciencia

  chuang
  15 Noviembre 2011 - 9:15pm

  Por aquí otro tanto. Usuario de wmaker y consola de toda la vida. Llevaba una temporadilla experimentando con Gnome hasta que en el último dist-upgrade, sentadito-me-quedé intentando entender por qué coño me estaba preguntando el entorno gráfico por los drivers de la nvidia (que ni los libres me habían hecho falta nunca) y por qué hostias no había un sólo icono en mi escritorio. Total, que me pasé raudo y veloz a Xfce4, por lo visto como el conjunto mayoritario de espantados usuarios incluído el propio Linus Torvalds, que digo yo que la cosa debería dar para pensar en que igual hay algo que ha fallado en el asunto éste.

  En todo caso, lo que más me jode es que cojan un proyecto que está funcionando perfectamente y de la noche a la mañana te encuentres con que lo único que queda de él en tu máquina es el nombre. Joder, que lo de Unity no es Gnome ni mirándolo del revés, así que si queréis hacer un gestor de entorno gráfico que se llame Unity o Dispersity, pues por mi perfecto; cuando me apetezca lo instalaré si es que me llega a apetecer y si no, no.

  Pero lo que no se puede hacer es machacar al usuario el trabajo de semanas en configurar su entorno por la santa manía de estar siempre volviéndolo todo del revés "pa sé máh modennos que naide", dejando de paso a todo dios en dique seco con unos engendros a medio madurar que al final no le gustan más que al que los desarrolla (y los entiende).

  A cuenta de este tipo de errores, hay quien ya se está planteando hacer un fork de Gnome 2:

  • ProyectoMATE
  • Project BlueBubble

  al igual que ya hay otro fork del bueno de KDE 3.5:

  • Trinity

  En fin, que cuánta dosis de Santa Paciencia de Código Abierto se precisan! Menos mal que mi entorno gráfico preferido es vim ;P
• 

  Uno liviano

  krenel00
  15 Noviembre 2011 - 5:57pm

  Debian/Testing con OpenBox. Muy muy simple, extremadamente rápido y altamente configurable. Sin nautilus, ni reproductores de música gráficos ni nada. Todo por consola, que es bastante cómodo de usar. Y con muchos keybindings para todo (super fáciles de configurar en OpenBox mediante un fichero XML). Lo uso para el trabajo 8 horas al día y me va genial. OpenBox deja que configures tu entorno tanto como quieras, te tienes que tirar muchas horas configurando, pero la ventaja es que el PC pasa a ser una extensión de tu cuerpo :P.

  Así en general me parece que Linux todavía está experimentando con los entornos gráficos. La verdad que no tengo ninguna prisa en que aparezca una solución que haga sentir cómodo al usuario medio. De momento que los usuarios desinteresados en la informática se queden en otros SO's y nos dejen a nosotros, los frikis, tranquilitos en nuestro mundo libre de virus y con cualquier cosa al alcance de un apt-get :)

  Un saludo Kriptopoleros
• 

  ¿Qué le pasa a w8?

  inar
  15 Noviembre 2011 - 5:39pm

  (Windows tampoco parece ir a mejor en su v8)

  La interfaz metro mostrada en la developer preview es solo para móviles, tabletas, ultraportátiles ...

  Pero pensando en el tocho-PC sobremesa de siempre, o portátil convencional, la interfaz de Windows 7 continua estando exactamente igual de presente en Windows 8.

  Puedes desactivar metro cambiando un valor en regedit (*), y que imagino en la versión final vendrá accesible a todos los públicos con algúna casillita u opción en alguna parte. De hecho ya hay utilidades por ahí al respecto.

  (*) En el registro:
  HKCU \ Software \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ Explorer.
  RPEnabled = 1 interfaz metro habilitada
  RPEnabled = 0 interfaz metro deshabilitada

Sobre W8
Andy
15 Noviembre 2011 - 7:11pm
Si, en W8 se puede utilizar la interfaz "normal" de W7.
Pero tal como lo veo lo que van a seguir mejorando será la nueva interfaz y la anterior quedará igual hasta que ya no esté soportada.
La misma historia tenemos ahora con Gnome Shell, que se puede arrancar en modo "Gnome 2". Pero ¿por cuanto tiempo?

No lo creo
inar
15 Noviembre 2011 - 9:25pm
Metro es tan solo "como una piel" que se carga sobre la interfaz general, con claro enfoque al entorno "móvil" y, ¿por qué no?, también aplicable a escritorios, a gusto del usuario.
Pero la interfaz clásica no creo que desaparezca en mucho tiempo. Me pongo a pensar en diferentes usos diarios de profesionales de un PC con metro funcionando, los tiles, los deditos en pantalla ... Y como que no lo veo práctico ni factible a medio corto plazo. Imagina un contable picando asientos, o un administrtivo tipeando un word, o la hojita excel, o vamos a revisar documentos ...
Por otro lado, están las aplicaciones. Aquellas lanzadas desde metro han de ser desarrolladas específicamente acorde a dicha interfaz. Las que no, se lanzarán solo desde escritorio previo acceso a este desde su correspondiente tile en la interfaz metro. ¿Imaginas modificar todo el parque de aplicaciones existentes a metro? ¿Qué porcentaje de aplicaciones de entornos profesionales usarán metro y cuántas no? ¿Forzar al usuario cada dos por tres a picar en el tile de acceso a escritorio para luego lanzar su aplicación? (doble trabajo, varias veces al día) ¿Y todo sin botón inicio? (que en el escritorio de metro solo devuelve a su interfaz principal)
No lo veo. Metro no está pensado para entornos sobremesa ni estaciones de trabajo. En esos puestos, que son muchísimos, se necesitan ventanucos y botón inicio por mucho tiempo. Microsoft lo sabe, y por ello no creo que jubile esa interfaz tan pronto.
La finalidad de metro no es sustituir al escritorio, sino habilitar un entorno apto para dispositivos móviles o entornos específicos.

Es que ya ha pasado antes
Andy
16 Noviembre 2011 - 12:25am
Si habré escuchado a fines de los '80 e incluso principios de los '90:
- La gente está acostumbrada a utilizar el teclado, no el ratón.
- Con el teclado un "Power User" puede hacer "type ahead". Con el ratón no se puede hacer "mouse ahead".
- Todas las aplicaciones son para pantallas texto. Los entornos gráficos requieren aplicaciones nuevas escritas específicamente para ellos.
- Los entornos gráficos están pensados para aplicaciones específicas como diseño gráfico o CAD/CAM, no para el trabajo diario. Imagínate a un contable con una aplicación gráfica forzándolo a utilizar el teclado y el ratón alternativamente...
Si te suena conocido es porque es mas o menos lo que tú dices ahora de Metro.
Ojalá tú tengas razón y yo me equivoque, claro.
Un saludo,
Andy

No se puede comparar
inar
16 Noviembre 2011 - 12:57pm
En los ochenta, simplemente pasamos de una interfaz a otra, pero la mecánica de trabajo fue más o menos similar. El punto diferenciador fue solo el uso del conjunto ratón+teclado frente a solo teclado, y muchas aplicaciones mantuvieron durante buen tiempo ambos modos de trabajo para hacer posible la adaptación paulatina del usuario.
Aquí en cambio, metro está pensado para uso táctil, y su cambio podría suponer un punto de inflexión en el uso físico del equipo, ya que para uso con periféricos resulta absurdo y hasta contraproducente. Por ello, ese cambio del modo físico de trabajo, hoy por hoy no lo veo factible en muchos entornos. Rompería con toda la ergonomía y modo de trabajo existente. No estamos aun preparados.
Mira por ejemplo la evolución de los monitores. Antaño era raro e impensable ver modelos de más de 15 o 17", ya no por su precio, sino por el espacio físico que ocupaban, así como la distancia a guardar usuario-monitor para un modo de trabajo cómodo y seguro a la vista. Fue salir las pantallas TFT, y empezar a proliferar monitores de 19" que permitían escritorios de mayores resoluciones, ganando espacio virtual a su vez que mejorando notablemente el espacio físico ocupado. Tengo delante un monitor de 22" que si me lo imagino en su versión "tubo", probablemente me pegaría la nariz en la pantalla o necesitaría una mesa mayor, una habitación mayor, y toneladas de aspirinas. Muy probablemente, seguiría con un 17" a 1024x768 y con más espacio limitado.
Resumiento, que me liado yo solo y me ha salido tocho - lo siento -. El hardware debe acompañar, y así como en dispositivos móviles ya está suficientemente preparado, en entornos sobremesa aun no como para recibir metro y todo lo que supone.
Ahora bien, si me dices que en un futuro próximo se estandarizan dispositivos como pantallas táctiles, teclados holográficos, etc. Eso ya es distinto, y ahí sí me parecería un avance notable y con visos de una buena integración social, más por quitarnos trastos de encima de la mesa y ganar en usabilidad que por la nueva interfaz. Aunque eso sí, seguiría siendo un cambio "traumático" como lo fue el cambio de texto a gráfico que mencionas - somos bichos de costumbres -, pero eso es ya inevitable y asumible, si es produtivo.
• 

  Pues a mi me gusta mucho

  minick
  15 Noviembre 2011 - 5:37pm

  Pues a mi me gusta mucho gnome 3, pero le veo grandes pegas:
  - Más de una ventana a la vez se hace más incómodo que en gnome2.
  - Para alguien no iniciado en la informática puede ser complicado entender cómo funciona.
• 

  lo mejor: fluxbox+fbpanel

  richard estallman
  15 Noviembre 2011 - 4:43pm

  Completamente configurable, rapidísimo, elegante, sobrio, te permite moverte sólo con el ratón, sólo con el teclado o con una mezcla de ambos, simple ya que todo está en unos pocos archivos de texto, vamos, la pera.... y si encima lo montas en un Arch el orgasmo puede llegar a niveles de puro escándalo... ¿unity?... ¿y con Ubuntu?....como estar toda la tarde sentado delante de la tv tragando lo que sale...
• 

  Pues te ha quedado bien, para

  monster23
  15 Noviembre 2011 - 4:30pm

  Pues te ha quedado bien, para lo soseras que es Xfce. Yo al final nunca lo configuro mucho porque pierdo demasiado tiempo en ello, y luego esos detalles estéticos no me van a hacer que mejore mi trabajo. Al final lo que importa es aprovechar el tiempo lo mejor posible.
• 

  Mint es ubuntu

  Broderick
  15 Noviembre 2011 - 3:56pm

  Lo digo pal que no lo sepa.

  Y por otro lado, este menda que ha sido usuario y defensor de Xfce durante años, un dia tuve que usar Gnome2 un par de meses, y me quede para varios años. Y ahora Gnome3 me empieza a gustar (Unity NO).

Pues a mi tambien
GabrielAlf
18 Noviembre 2011 - 6:18pm
Pues yo empece a usarlo sin querer (Debian Sid actualizo a gnome3) y la verdad que estoy encantado. Es USABLE, rapido y casí fiable (¡¡esta en Sid!!), de hecho, mi familia se esta pasando a mi ordenador muchisimo mas de lo que lo hacia antes.
Incluso lo instalé en mi pequeño portatil ASUS 901 y va, cosa que el gnome2 no iba. Ha desbancado a mi util OPENBOX super configurado.
Darle una oportunidad, la diferencia de peso se nota. El consumo de memoria es de unos 60Mb mas que el openbox con similares caracteristicas.
• 

  los auténticos linuxeros

  triptamina
  15 Noviembre 2011 - 3:27pm

  Los auténticos linuxeros usan la consola, o de lo contrario tiling window managers para usar el mayor número de terminales posible.

¿Conoces a alguno?
Andy
15 Noviembre 2011 - 3:43pm
Has puesto "usan" en vez de "usamos". Eso y el hecho que hayas comentado en el site (cosa bastante difícil con Lynx) me hace pensar que quizás tú no lo seas...

Disculpe usted
usrdxt
15 Noviembre 2011 - 3:48pm
el lapsus, no era mi intención ofender a nadie. De hecho, he omitido lo de auténtico porque creo que ese calificativo no se lo puede poner uno mismo y es bastante relativo.
Sí, lo soy, pero ahora mismo estoy en el lado oscuro, no a todas horas uno puede tener su consola delante ;)

Si me parece perfecto
Andy
15 Noviembre 2011 - 4:08pm
No te estaba respondiendo a ti.
Perdona si te has sentido ofendido de alguna manera.
A mi me parece bien que cada uno utilice lo que quiera, cuando quiera y donde quiera.
De hecho, no hay una sola "respuesta correcta". No es lo mismo un tablet, que un netbook que un desktop o una estación de trabajo multi-monitor.
No es razonable pensar que un diseñador gráfico tenga que utilizar lo mismo que un empleado de recursos humanos ni que un programador Web.
Tampoco es lo mismo un usuario con 5 años de experiencia en Linux que un recién llegado o con poco interés en la tecnología.
Por eso he pedido opiniones. Me interesa conocer las experiencias de cada uno.
Un saludo,
Andy

Perdoname entonces a mí
usrdxt
15 Noviembre 2011 - 4:22pm
porque con el anidado estaba pensado que me habías interpelado a mí, teclear y hablar por teléfono a la vez no es lo mío ;)
Hace un tiempo un amigo me dijo que volviera a darle una oportunidad a Arch, pero me da pereza, la verdad, no sé que tiene que no me animo a dar el paso.

Los linuxeros
usrdxt
15 Noviembre 2011 - 3:39pm
saben que si quieren que en la familia utilicen Linux, esa es la peor opción ;)
Parte de saber apreciar algo es poder compartirlo con los demás, en mi opinión.
• 

  mint es claro y rapido

  Borde
  15 Noviembre 2011 - 3:20pm

  Es mucho más intuitivo, sobre todo a la hora de instalarlo a un neófito, reconoce a la primera mucho hardware, y es rápido. Por todo ello es actualmente para mi gusto la mejor distro de escritorio completa para los usuarios hogareños.

  No me extraña que mint desbanque a ubuntu.

  ¿y en el entorno empresarial, qué opináis? Creo que es mejor que OpenSuse.

Depende de para qué
usrdxt
15 Noviembre 2011 - 3:40pm
En un entorno de usuario medio empresarial, OpenSuse me parece bien.
• 

  Yo he migrado mis equipos a

  rekuen
  15 Noviembre 2011 - 2:58pm

  Yo he migrado mis equipos a Xfce y puedo decir con seguridad que con un par de retoques se puede dejar visualmente parecido a Gnome2. Si bien Thunar no está igual de pulido que Nautilus y trae menos opciones que este, es más que suficiente. También mencionar la mejora de rendimiento de Xfce frente a Gnome en todas sus variantes, la cual he notado bastante en un netbook que he migrado.

  Además trae un sistema de transparencias para las ventanas que hace que no eche de menos compiz.

  Si no habeis probado Xfce os animo a ello, yo era un poco escéptico y desde hace un par de semanas que creo haber encontrado al suplente perfecto para Gnome.

  Os dejo una captura de como ha quedado Xfce en el netbook:

  http://imageshack.us/photo/my-images/85/xfce.png/

  Un saludo.
• 

  Ni KDE ni Gnome

  akae
  15 Noviembre 2011 - 2:55pm

  Tras probar una de las primeras releases de KDE4 enseguida supe que no me iba a gustar. Aguanté al máximo con KDE3.5, pero al final la actualización se hizo inevitable, por lo que me decidí a probar Gnome, que tampoco me gustó demasiado.
  Últimamente estoy usando XFCE, cuya política de actualizaciones está orientada a mejorar lo existente por encima de añadir nuevas funciones, y no se me queda corto para el uso que le doy: terminales y navegador.
  Parece que todo el mundo quiere "compatibilizarse con lo táctil" y, de momento, los usuarios todavía hacemos distinción entre "pc" y "táctil". Y, si los dispositivos de entrada de datos son diferentes ¿por qué quieren que el aspecto sea el mismo? Todas las interfaces táctiles están comprometidas con, por ejemplo, el espacio dedicado al teclado cuando tienes que escribir. ¿Ahora van a hacer las interfaces no táctiles pensando en ese espacio también? ¿Qué pasa con los "gestos"? Si no hay una unificación en la forma de hacer scroll, pasar páginas, mover elementos ¿Cómo pretenden adaptar las interfaces gráficas actuales a la moda táctil? ¿Todo el mundo quiere pagar a apple por sus patentes?
  Creo que la prisa por abrir mercado e intentar vender el mayor número de dispositivos hace que ninguna compañía piense en los "usuarios" que pasamos más de ocho horas delante de la pantalla y que requerimos otros usos: más ligereza en los entornos gráficos, más facilidades de adaptación y un diseño orientado a la productividad sin olvidar que la destreza que hemos adquirido con los periféricos actuales supone una ventaja importante frente a los nuevos, como pantallas táctiles y dispositivos multitouch.
• 

  Usamos KDE

  ElCojo
  15 Noviembre 2011 - 2:50pm

  Nosotros en el curro usamos debian con KDE, para el usuario medio nos va muy bien, y lo mas importante, 0 problemas.
• 

  lxde

  supertorpe
  15 Noviembre 2011 - 2:45pm

  Hace muchos años era usuario de KDE. Después estuve varios años usando Xfce, pero notaba cómo se iba haciendo más y más pesado. Finalmente he optado por hacer una instalación mínima (sin entorno gráfico) y después instalar LXDE y no veas cómo tira el cacharro.

  Hay gente que sólo instala un gestor de ventanas (OpenBox, IceWM, etc.) y un panel y tira con eso. Tengo que probarlo. Yo lo que quiero es que utilice pocos recursos y me permita configurar el menú a mi gusto. Todo lo demás me sobra.
• 

  estoy retrasando la decisión

  manuti
  15 Noviembre 2011 - 2:43pm

  He usado esporadicamente linux desde el año 98 más o menos, luego más a menudo desde que salió ubuntu 5.10 (aunque usaba suse 9 o mandrake 10), y de forma exclusiva (cero windows) desde ubuntu 9.04.
  He cambiado de KDE a Gnome, he usado muchas distros XFCE cuando era más o menos ligero (Zenwalk y KateOS) pero desde ubuntu 9.04 he seguido fiel a Gnome, la ultima distro es 10.04 y la voy a aguantar hasta la proxima LTS de ubuntu la 12.04 y que sea lo que dios quiera.
  Si Unity está maduro cambiaré y me adaptaré, toca evolucionar, digo yo.
• 

  Xfce

  usrdxt
  15 Noviembre 2011 - 2:28pm

  desde hace ya varias semanas es el que tengo puesto. Lo siento por Ubuntu, pero Unity no lo trago.
• 

  En mi caso

  admin
  15 Noviembre 2011 - 2:19pm

  En mi caso, y como ya he dicho varias veces, mi decepción con los entornos gráficos de Linux me ha conducido a dejar de usarlo.

  ¿Qué fue de Enlightenment? ¿Alguien por aquí lo utiliza?