Dicen que al Blue Gene intentaron ponerle Windows Vista pero descubrieron que no tenía recursos suficientes para ejecutarlo ;-)

Y que pasa con BSD ¿Nigún superordenador ninguna de los sistemas BSD?

No se hasta que punto es fiable esta noticia...

lo puedes comprobar por ti mismo en top500.

Dejando a un lado la interesante cuestión que plantea devjoker o que los productos de RH o Suse son tan linux como el primero de la lista, me gustaría añadir que dicho ranking sólo contempla instalaciones muy concretas y muy especiales (certeramente denominadas supercomputadores). Si añadimos al estudio iniciativas de computación distribuida como GIMPS y movidas similares, igual nos llevábamos un susto...

Y si añadimos la liga española igual nos llevamos más sorpresas aún, pero es que hablamos de supercomputadores.

la computación distribuida tiene otras características muy diferentes.

No se cuantos de vosotros habeis trabajado con supercomputadoras, yo desde luego no.

Lo que si sé es que los sistemas operativos están compilados para arquitecturas especificas de los procesadores, x86, SPARC ...

Tiene mucho sentido que un sistema operativo libre como Linux, en el que podemos recompilar el kernel para adaptarlo a las necesidades de nuestra máquina, sea el candidato ideal para funcionar en Supercomputadores. Lo que no me acaba de cuadrar es que sea el único, ya que existen otras alternativas como BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD ...) , OpenSolaris ... que están soprtadas por grandes empresas e instituciones como la Universidad de Berkeley y Sun Microsystems, y que no figuran en la lista.

Mas sospechoso aún me parece el hecho de que los fabricantes de supercomputadoras tienen sus propios sistemas operativos, Sun -> Solaris, IBM -> AIX, HP ->HPUX. Ya sé que IBM está apostando muy fuerte por Linux, pero no se fabrican muchos de estos "bichos" por lo que la adopción de Linux deberia ser un proceso lento.

También me llama la atención que no figure en la lista ningún sistema operativo "propietario", es decir, especifico para la máquina, muy tipicos de los MainFrames.

En fin ... no sé, no me lo acabo de creer.

Vale, me habré ido de varas pero que conste que el GIMPS chuta más largo que muchos Top500 de esos. Reconoce al menos que decir que el "Mare Nostrum" usa linux es un pelín atrevido. Me explico: hasta donde yo sé son chacharros multiprocesador con memoria exclusiva conectados por un mecanismo de interconexión de alta velocidad. Para sacarles el jugo se les programa con MPI y herramientas similares. Entonces, ¿para qué necesito las cincuenta megas que ocupa el bz2 de los fuentes en linux? Cosas como el soporte USB, multimedia, la pila tcp... Entonces si al final en cada nodo lo que se necesita es algo que poco más que hace "fork()", gestiona la memoria (sin swap) y acede al bus de mensajes... lo que me extraña es que usen linux, o que lo llamen así, y no un microkernel (que será lo que en la estadística se llama MacOS porque dudo que Tiger rule en cada nodo).

Me parece que leyendo cada especificacion de cada una, por ejemplo: http://www.llnl.gov/asc/computing_resources/bluegenel/systemsoftware.html Nos daremos cuenta si creer o no.

Por supuesto!

No niego que muchos de estos "cacharros" funcionen con Linux! Simplemente la proporción me parece demasiada como para creermela del todo!

Aquí también tenemos 4 bichos relativamente grandes de IBM, 1.- OS/400 2.- OS/400 3.- AIX 4.- AIX y el resto de servidores más pequeños... hasta 10 más, todos con window nt, nt server 2003 etc.... slds, Juan E.