El problema de la música (II)
Por Iron Worm
Sobre los beneficios.
Esta noche tocan los Bottle Rockets en Madrid. Por fin los veo, tras dos veces más que han venido a la Piel de Toro. Y con un gran álbum que se han marcado. Hay que ir. Sólo son 20 pavos. Vale, ya saben dónde vivo.
Seguro que nadie de Uds. saben quiénes son los Bottle Rockets; es lógico, hace unos cuantos años no tenía ni idea de que existiesen. Ni esos, ni otros tantos de los que tengo todos o casi todos los discos. Comprados, no nos engañemos. Para mí es obligatorio que si un artista se lo curra, si un artista se deja la piel paseando por tierras desconocidas, algo se debe llevar pa la butxaka. Aunque sea un ínfimo porcentaje de los plásticos difícilmente reciclables que tengo (van para 500 o más), aparte de las giras. Y debería serlo para aquellos de Uds. que se mofan de esta actitud, siempre y cuando no sean lo que se oye en la radio...
No obstante, es el hecho de que pongan una cara rara cuando se enteren de que a saber por qué motivos un notas de a saber qué inframundo ha pagado pasta para un disco de alguien que ni ponen en la radio local. Me pongo en su pellejo y la verdad es que te pega un subidón de esos que no te da en el trabajo ni cuando levantas un cluster sin el que la empresa no funciona (sí, soy un informático).
Pues hay que pegarse bolos; niños, coged los bártulos, mira por dónde ahora hay demanda, alguno de esos (pocos) miles de piratas que pueblan la red y que destrozan vuestros ingresos ha pedido que vengáis porque quiere veros en directo. El problema es ver cómo leche van a parar desde Festus, Missouri, a la sala El Sol, en la Gran Vía. Desde Detroit puede ser más sencillo, aunque seas una de las miles de bandas que se patean los bares de por allí y no te pidan autógrafos cuando bajes a por el periódico.
No importa. Ahora ponen las cosas fáciles; al fin y al cabo, los ingresos vienen ahora en masa por actuaciones en vivo. Lo de los discos no se lleva, son cada vez menos los que compran (habrá que decírselo al idiota que ha pagado por ellos desde el inframundo). Como hay tanto bolo ahora los promotores se mueven y en las salas pequeñas os ponen pocas pegas. Así que callad y subid vuestros culos al avión; os han fichado un hotel de 3 estrellas, que son mejores que los de aquí de 4.
¿Cómo que se gana ahora lo mismo o más si se venden menos discos? Consultad esta tabla; es referente a Suecia pero es válido para cualquier país. Al menos, es la que tengo a mano:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=taH5JWabLc88pz3NGP20qkQ&output=html
Fijaos en las entradas de 'Artist revenues', las de abajo. Se está ingresando en directo casi el doble que hace ocho años. En realidad, se ingresa aún más. Por discos, la cosa ha bajado, vale, pero el resto es lo que da ingresos. Desde luego, las matemáticas encajan, o si no preguntáos los que habéis ido a ver a U2 o Bruce Springsteen por el precio de las entradas a lo largo de todos estos años, desde cuando fuísteis por primera vez... Sí, el espectáculo lo vale, de acuerdo, pero, ¡leche! ¡80 pavos de vellón!
Muy probablemente muchos de esos no pagarían ni la mitad por ir a verlos de no existir internet. Al menos, no se llenarían estadios; pero el P2P ha hecho un gran favor a las bandas y, cómo no, a la industria, llevando la música de los artistas a rincones en los que jamás hubiesen pensado que podrían llegar (siendo franco, Francisco, la radio no le llega a todo el mundo). Habría que ver otro escenario si encima las industrias hubiesen perseguido a todos aquellos que se bajaron toda la discografía de cualquier gran banda que cobra a precio de oro la entrada. Si hubiesen apretado la tenaza hubiese pasado lo mismo que si Microsoft no hubiese sido permisivo con el que toda la gente tenga su puñetero Ventanas en casa. ¿Alguien puede hacerse una somera idea de qué hubiese pasado si en Redmond hubiesen perseguido a todo cristo? Puedo afirmar que no. Es realmente inimaginable.
Pues con la música, igual. El que no hayan ido a degüello desde el primer momento les ha ayudado... ¿o no? Ya han apuntado una razón como un templo: internet es la megaradiofórmula. Lo que pasa es que no es su radiofórmula. No le pueden decir a tu vecino qué escuchar; todo lo más, tratan de hacerlo, pero en cuanto se escapa de su influencia, ya es un delincuente. A por él. Con el copyright como lanza y las patentes como catapultas. Hay que salvar la venta de discos!!!
De haber un control menos férreo de los copyright, los ingresos subirían. A este triste razonamiento se llega viendo la tabla anterior, ya que al fin y al cabo es lo que ha estado pasando estos años con estas normativas tan laxas. Quien quiera pasar de mirar números puede fijarse en el siguiente gráfico. Los colores son: verde, ingresos por actuaciones en directo; rojo, ingresos por ventas de discos y royalties (donde el copyright es fuerte); el amarillo es el ingreso de las sociedades de gestión colectiva.
http://rickfalkvinge.se/files/2009/12/svenskmusikindustri20002008.png
Como se ve, donde más se gana es donde menos fuerte es el copyright, que es precisamente donde los artistas ven más pasta. Así que si los avaros quieren seguir viviendo de algo, la necesidad es rebajarlo. O que se vengan a razones y dejen de llamar pirata a todo Dios. ¿Acaso no les sustenta el chiringuito?
Incluso, si quieres ayudar a tu banda, dale el beneficio que mejor le sienta: acude a los conciertos. Es donde más dinero ganan. Yo hoy voy a aportar mi granito de arena, pese al chantaje emocional de mi señora.
Ah, otra cosa: siempre hablo en masculino pero que no se ofendan las féminas. Deben tomar mis textos en neutro, o en masculino y femenino a la vez.
- Conecta o crea cuenta para participar
- 1293 lecturas
Twitter
Palabras palabras
Hay gente que no le da mucha importancia a las palabras, pero éstas forman las herramientas con las que entendemos el mundo, y como cada uno lo entendemos de una manera, las palabras tambien sirven para tender puentes entre las personas. Así que de una elección poco adecuada de palabras lo más probable es que sólo pueda obtenerse un puente defectuoso.
Un título como "El problema de la música" no me parece adecuado. Para empezar, la música sólo existe en nuestras cabezas, como la pintura, la escultura, la literatura o cualquier otra representación. A veces la pintura, la escultura, la música, el cine o cualquiera de sus hermanas se convierten en arte, pero no siempre. Si ya hablábamos de cosas elevadas, en el caso del arte, ya ni te cuento.
La música tiene problemas, muchos problemas, cualquiera que haya compuesto cualquier cosita sabe lo frustrante que es expresar lo que tienes en la cabeza, al igual que todos tenemos bien presentes los rostros de nuestros seres queridos y no somos siempre capaces de retratarlos con justicia, o lo mismo que todos nos sabemos muy bien nuestra vida, pero nos cuesta mucho hacer un relato interesante sobre la misma.
El problema de la música es el mismo que el de cualquier arte: convertir lo que imaginas en algo percibible y que otro consiga imaginar lo mismo que tú al percibirlo.
Quizas es porque soy un poquito como Paddy Mcaloon (el de Prefab Sprout) y amo la música, que me duele (como a Jesucristo) ver como su templo lo profanan los mercaderes.
En este punto podéis tirarme piedras o vomitarme encima :-)
El caso es que de lo que hablamos realmente es del "Problema de la Industria Musical" ¿no? Pues llamémoslo así.
Las esculas de negocio han puesto en circulación miles de seres que piensan que un buen gestor lo es en cualquier negocio, y que un MBA vale para un roto y para un descosío. Esta gente a fundido el medio y el objetivo: "ganar dinero" y contaminan lo que tocan con ese credo.
Una empresa no puede tener como objetivo ganar dinero, una empresa tiene como objetivo prestar un servicio a la Sociedad y obtener un beneficio por ese servico. De esta manera la Sociedad mejora. Todos ganan.
Volvamos a los orígenes de la industria musical, por favor ¿Qué era lo más importante? La música ¿Cuál era el servicio? Llevar cualquier música a todo aquel que quisiera escucharla. Eso ha funcionado mucho tiempo y ha funcionado muy bien. No hay que inventar la rueda. Sólo hace falta poner a gente que ame la Música (com mayúsculas) y que tenga como objetivo que llegue a todo aquel que quiera escucharla. La contrapartida: que el que quiera escucharla pague por ella, para que la rueda siga girando.
¿Por qué los engranajes de la industria chirrían? Porque muchos de los que dirigen las empresas no aman la Música y su objetivo es ganar dinero. No quieren que cualquier música llegue a cualquiera, sino que unas pocas canciones lleguen a todo el mundo y que todos paguemos por ellas (queramos o no). La baraja se rompe por un lado, pero también la rompemos al no querer pagar por la música, lo que es normal si no es la música que no queremos, pero acabamos por no pagar por la música que queremos.
La rueda se esta parando.
¿Quién sobrevivirá? Pues es fácil adivinarlo. La Sociedad necesita la música, cada uno de nosotros necesita la música (al menos la mayoría). Así que cualquiera que haga llegar cualquier música a cualquiera que quiera escucharla, tendrá su hueco en el negocio, y cualquiera de nosotros estará encantado de pagar un precio justo por ello.
¿Dónde está el problema?
Te falta el resto de artículos
En que te falta leer el resto de ladrillos que voy publicando:
http://www.kriptopolis.org/que-se-vaya-zp-para-que <- éste nació como post en otro hilo pero fue elevado a la categoría de artículo.
http://www.kriptopolis.org/el-problema-de-la-musica-1 <- primera parte
Son la leche de largos. Muy largos. Quisiera exponer uno (o a lo sumo dos más, sobre la IFPI y el juicio de TPB) relativo a la música, pero en realidad quiero acabar en los problemas de los derechos civiles en internet, ya que eso es lo que realmente importa; todo lo que está pasando con las descargas de música, pinículas y demás guarreridas no es más que la avanzadilla de lo que nos espera.
Así que hablar de músicas vale como introducción y como base del asunto.
No es que sea escritor frustrado, lo que pasa es que quisiera compartir esos datos con todo el mundo que no los conozca.
=========================================
JPatache, en el blog de escolar.net
Estoy completamente de acuerdo
Estoy completamente de acuerdo contigo. Cuando viene un grupo que me gusta cerca de mi ciudad procuro ir a verlo en directo. En los últimos años mi colección de música descargada de la red ha aumentado vertiginosamente, de la misma manera que mi asistencia a conciertos. He descubierto nuevos grupos que de otra manera no habría encontrado nunca, y cada dos por tres estoy mirando cuando y donde hacen conciertos. Incluso de tanto en tanto compro algún disco por Internet, si considero que merece la pena, ya que el coste comparado con la tienda física es mucho menor. El mundo cambia, y las discográficas deben adaptarse o morir, aunque está visto que van a vender cara su sangre.
No dejes de leer la opinión de los artistas
El músico David Byrne (conocido por su participación en Talking Head) escribió un artículo muy interesante para la revista WIRED en 2007 sobre las estrategias de supervivencia de los músicos en la era de Internet.
También escribió otro artículo junto con Thom Yorke (Radiohead) sobre el valor real de la música.
Están en inglés y tienen muchos pequeños (y no tan pequeños) vídeos y fragmentos de audio con inglés hablado que es bastante más difícil de captar que el inglés escrito. Pero valen la pena.
Un saludo,
Andy
Los he leído...
Los he leído ¿por qué piensas que no lo he hecho?
Sólo digo que no hablas del problema de la música, sino del problema de la industria musical, e incluso acotaría más porque habla del problema de la industria de la producción y distribución musical, porque la industria de fabricación de instrumentos musicales también es industria musical, y tiene otros problemas.
Y esto se puede entender como una gilipollez, pero no lo es. A todos nos han enseñado musica en el colegio, y en general la hemos despreciado, lo que nos lleva a tener una base cultural musical bastante precaria.
No sé, todo esto me suena a lo mismo que los que piensan que ser aficionado a los deportes es aumentar el colesterol viendo un partido en la tele.
Creo que realmente de lo que hablas es de la industria del entretenimiento, que agrupa la producción y distribución de cine, música, literatura, espectaculos deportivos, etc.
Es el acceso gratuito a estos contenidos lo que preocupa.
¿A quien?
¿Porqué debería preocuparnos?
Yo accedo gratis a los contenidos audiovisuales cuando escucho la radio o miro la televisión. ¿Porqué te preocupa esto?
Tomando un paralelismo con Linux, al 75% de los desarrolladores del Kernel de Linux les pagan por desarrollarlo. Pero el resultado final (no me parece apropiado llamarlo "producto") sigue siendo gratuito. No sólo eso, sino que también es libre.
Y no me digas que no se necesita creatividad para programar (algunos lo llaman "un arte").
Así que tienes a todos estos creadores ("artistas" si quieres) produciendo conjuntamente obras de las que todos podemos beneficiarnos gratuitamente y de libre acceso de manera que todos podamos basarnos en ella para desarrollar otras obras.
Y sin embargo no ves a estos creativos pidiendo que se les pague derechos hasta nosecuántos años después de su muerte, ni exigiendo un diezmo por uso de sus obras...
Es justo que al creador de la obra se le pague por ella. Los demás intermediarios que se busquen la vida como puedan y si el modelo de negocio actual ya no es rentable se siente.
Pero a nadie debería preocuparle el acceso -gratuito o no- a obras culturales. Más bién deberían preocuparse cuando hay falta de acceso.
El título no es la noticia
Está claro que no hablo de la música sino de la industria musical o del entretenimiento en general ya que es aplicable, claro está. De hecho, el problema de la música es la industria que la prostituye.
A mí me enseñaron música también (de hecho la estoy aplicando, mi hobby es... maltocar la guitarra :D) y luego fui yo quien se hizo su propio camino. Estoy muy orgulloso de mi base musical, la cual dista galaxias enteras de lo que se destila por estos pagos. Y todo gracias a internet.
A mí no.
Lo que a mí me preocupa es el acceso 'alegre'.
Acceso gratuito o libre hay a mansalva. Pasa como con el software. Luego está el acceso alegre, basado en el 'viva la pepa' y el 'me bajo todo lo bajable porque me da la pugnetera gana'. Esto yo lo consideraría algo como la cleptomanía: bajas, bajas y no dejas de bajar por bajar. No disfrutas. Le das uso al emule de la misma manera que al crond (unix) o al explorer.exe (windows).
A mí me vino de putifa todo esto que ha surgido desde Napster, ya que yo soy de los que compran (y de los que prefieren probar antes que jugársela), y consumiría más si los precios fuesen más bajos y no se beneficiase tanto ioperra del trabajo de otros.
Porque los artistas son los que se lo curran; los otros ayudan a que te llegue, vale, pero también a que les pintemos el yate de 40 metros de eslora. Y lo primero dentro de poco será innecesario (cuando se den cuenta aquéllos del poder que les da internet), así que si quieren un yate que se lo hagan.
=========================================
JPatache, en el blog de escolar.net
Lo que preocupa
Vale, no os preocupa.
Pero lo que os preocupa o no os preocupa a vosotros se lo pasan por el arco del triunfo los que tienen mando en estos asuntos.
Y es a esas personas a las que les preocupa el acceso gratuito a los contenidos.
¡Ojo! Que "preocupar" no quiere decir "querer prohibir" ni cosas así. Sencillamente, les preocupa, y no es para menos.
El Reino Unido tiene unos importantes ingresos gracias a la exportación de música y sus derivados; cualquier cambio en los modelos de negocio no sólo tiene que preocupar a los responsables de la industria del entretenimiento de ese país, sino también a los del arca pública ¿Cuántos impuestos paga Sir Paul Macrtney o Sir Elton John? ¿Y cuántos de esos impuestos vendrán de ingresos por derechos de autor?
En España también podríamos tener unos importantes ingresos en Hacienda por estos conceptos, puesto que exportamos mucha música a América, pero desgraciadamente nuestros artistas suelen tener sus residencias fiscales en otros países (como Ana Torroja, por poner un ejemplo reciente).
No sé, pero igual sería muy beneficioso para las arcas españolas que hubiera unos férreos mecanismos para cobrar derechos de autor. Total: somos 40 millones aquí y 400 millones al otro lado del charcho, donde hay una tradición mucho más arraigada y extendida de conseguir discos sin pagar.
Todavía no he visto que nadie ponga sobre la mesa la "balanza comercial cultural" por llamarla de alguna manera.
¿Como sabes?
Estás equivocado.
¿De verdad? ¿Les preocupa que pasen música por la radio y que no paguemos nada por oírlas? ¿O que pasen películas por la tele y las podamos ver gratis?
Aclárate un poquito por favor.
No es gratis
La música que escuchas por la radio o por la tele no es gratis.
La pagan las emisoras y te la cobran a tí en forma de:
- Tu tiempo por tragarte la publicidad
- Impuestos que te cobran y se destinan a emisoras públicas
Creía que estas cositas las teníamos todos claras a estas alturas... porque lo que quieren las gestoras es cobrar las emisiones, reproducciones (o como quieras llamarlo) en la red, tal y como cobran las de la radio, tele, prensa, etc.
Vamos, que si quieres que te lo cuente más claro te lo cuento: hay un nuevo canal por el que no se pagan derechos de autor, pues se mueve el cielo con la tierra para que se cobre.
Y ya está.