Estas aquiContenido / DRM en Windows Vista

DRM en Windows Vista


Poradmin- Publicado el12 Febrero 2007

Por Bruce Schneier

Windows Vista incluye un lote de "funcionalidades" que usted no desea. Estas funcionalidades hacen a su ordenador menos confiable y menos seguro. Harán a su ordenador menos estable y lo harán funcionar más despacio. Causarán problemas de soporte técnico. Podrían incluso requerir que usted actualizase algunos de sus periféricos y el software de que ya dispone. Y esas funcionalidades no harán nada útil. De hecho, funcionan en contra suya. Son las funcionalidades de gestión de derechos digitales (DRM) incorporadas en Vista por orden de la industria del entretenimiento.

Y usted no puede rechazarlas...

Los detalles son bastante técnicos, pero básicamente Microsoft ha reelaborado gran parte del núcleo del sistema operativo para añadir tecnología de protección anticopia para los nuevos formatos de medios, como los discos HD-DVD y Blu-ray. Ciertas vías de salida de alta calidad (audio y vídeo) son reservadas para dispositivos periféricos protegidos. A veces la calidad de salida es degradada artificialmente; a veces la salida se impide por completo. Y Vista consume permanentemente tiempo de CPU monitorizándose a sí mismo, intentando averiguar si usted hace algo que él piensa que no debería hacer. Si lo hace, limita la funcionalidad y en casos extremos reinicia sólo el subsistema de vídeo. Todavía no conocemos los detalles exactos de todo esto y su alcance real, pero no tiene buen aspecto.

Microsoft pone en Vista todas estas características que recortan la funcionalidad porque quiere adueñarse de la industria del entretenimiento. No es así como Microsoft lo presenta, por supuesto. Afirma que no tiene elección, que es Hollywood quien exige DRM en Windows para poder permitir "contenidos premium" (significando nuevas películas que todavía producen ganancias) en su ordenador. Si Microsoft no entrara en el juego sería relegado a un estatus secundario, porque Hollywood retiraría su apoyo a la plataforma.

Nada de eso tiene sentido. Microsoft podía fácilmente haber dicho a la industria del entretenimiento que no iba a recortar deliberadamente su sistema operativo, lo tomas o lo dejas. Con el 95% del mercado de sistemas operativos, ¿a qué otro recurriría Hollywood? Por supuesto, los Grandes Medios han estado impulsando DRM, pero recientemente algunos -Sony, tras su debacle de 2005, y ahora el grupo EMI- se lo están pensado otra vez.

De lo que las empresas de entretenimiento se están dando por fin cuenta es de que DRM no funciona, y tan sólo molesta a los consumidores. Como cualesquiera otros sistemas DRM que se hayan inventado, el de Microsoft no evitará que los piratas profesionales hagan copias de lo que quieran. Por supuesto, Microsoft lo parcheará, pero el sistema parcheado acabará roto también. Es una carrera armamentística, y los defensores posiblemente no puedan ganar.

Creo que Microsoft sabe esto y que también sabe que no importa. No se trata de parar a los piratas y al pequeño porcentaje de gente que descarga películas gratis desde Internet. Ni siquiera se trata de que Microsoft intente complacer a sus clientes de Hollywood a expensas de nosotros, que pagamos por el privilegio de utilizar Vista. Se trata de una abrumadora mayoría de usuarios honestos y de quién posee los canales que les distribuyen. Y aunque podría haber empezado como una ascociación, al final Microsoft va a acabar obligando a las empresas de películas a vender contenido en sus formatos propietarios.

Ya hemos visto esta trampa antes: Apple la utilizó en la industria de la grabación. Al principio iTunes funcionaba en asociación con los principales sellos de grabación para distribuir contenidos, pero pronto Edgar Bronfman Jr. descubrió que no era capaz de imponerle un modelo de precios a Steve Jobs. Lo mismo ocurrirá aquí; una vez que Vista esté firmemente asentado en el mercado, Howard Stringer, de Sony, no podrá imponerle precios o condiciones a Bill Gates. Esta es una guerra por la distribución de películas en el siglo XXI, y cuando el polvo se asiente, Hollywood no sabrá qué les golpeó.

Para ser justos, la semana pasada Steve Jobs se pronunció públicamente contra los DRM para música. Es una postura razonable, ahora que Apple controla el mercado de la distribución de música on-line. Pero Jobs nunca mencionó las películas, y él es el principal accionista individual de Disney. Hablar es barato. La auténtica cuestión es si permitiría de verdad que las compras en las tiendas de música de iTunes se reprodujeran en aparatos de Microsoft o Sony, o si se trata sólo de una inteligente manera de traspasar la culpa a los -ya odiados- sellos musicales.

Microsoft lucha por un premio mucho más grande que Apple: no sólo Hollywood, sino también los fabricantes de dispositivos periféricos. El DRM de Vista obliga a los desarrolladores de controladores a cumplir todo tipo de reglas para ser certificados; de otro modo, no funcionarán. Y Microsoft habla de extender esto también a los productores independientes de software. Se trata de otra guerra por el control del mercado informático.

Por desgracia los consumidores están atrapados en medio del fuego cruzado. No sólo estamos atados a sistemas DRM que interfieren con nuestros legítimos derechos a realizar un uso justo del contenido que compramos; también lo estamos a sistemas DRM que interfieren con nuestro uso del ordenador, incluso cuando ese uso no tenga nada que ver con el copyright.

No veo al mercado corrigiendo esta equivocación, porque la posición de monopolio de Microsoft le otorga mucho más poder del que los consumidores pueden esperar tener. Podría no resultar tan evidente como Microsoft utilizando su monopolio sobre el sistema operativo para acabar con Netscape y adueñarse del mercado de los navegadores, pero en realidad no es diferente. La garra de Microsoft sobre el mercado del entretenimiento podría reforzar mucho más su posición de monopolio, pero causará un serio daño tanto a la industria informática como a la del entretenimiento. El DRM es malo, tanto para los consumidores como para la industria del entretenimiento: algo que la industria del entretenimiento está sólo empezando a captar, pero Microsoft continúa luchando. Algunos investigadores creen que se trata del golpe final que llevará Windows a la competición, pero yo creo que los tribunales son necesarios.

Mientras tanto el único consejo que yo puedo ofrecerle es que no actualice a Vista. Será difícil. Los acuerdos que ligan a Microsoft con los fabricantes de ordenadores significan que será cada vez más difícil no obtener el nuevo sistema operativo con los nuevos ordenadores. Y Microsoft tiene unos bolsillos lo bastante grandes como para esperarnos a todos si quiere. Sí, algunas personas cambiarán a Macintosh y aún menos a Linux, pero la mayoría de nosotros estamos atados a Windows. Pero aún con eso, si suficientes consumidores dicen no a Vista, la empresa podría escuchar.

Este artículo se publicó originalmente en Forbes.com

(C) 2007 Bruce Schneier para el artículo original y la traducción al español (realizada por José Mauel Gómez para Kriptópolis).

Etiquetas

Comentarios

Selecciona arriba tu forma preferida de visualizar los comentarios y pulsa el botón para guardar tu elección para próximas visitas (sólo si eres usuario registrado).

Los usuarios en general no dirán no a vista. Los usuarios comunes quieren la última versión porque es la última y punto. Si tiene restricciones no importa. Saben (y con razón) que tarde o temprano todas las protecciones serán rotas, es cosa de esperar. Lo más probable es que los hacks para saltearse las protecciones anticopia llegarán mucho antes que tengamos televisores donde ver películas de alta definición.

Alejandro Nestor Vargas

Piensa en el fracaso que fue Windows ME...

Windows ME fracasó porque Microsoft dejó que fracasara. Para empezar los "pruebaversiones" se volcaron pronto a Widnows 2000. Por otro lado, Microsoft avisó que iba a cambiar gratis windows ME por XP apenas estuviera disponible.

Alejandro Nestor Vargas

Llevo mucho tiempo trabajando con Windows. Por lo que se cuenta en este artículo mucho me temo que me voy a ver obligado a tomar otro tipo de decisiones. Y el caso es que Windows me gusta, pero soy el primero que está en contra de que mi sistema operativo consuma los recursos de mi pc en tonterías. Y por supuesto, no admito ningún tipo de limitación para los archivos que yo decido guardar en mi pc.

Por un lado, si el sueldo percibido por cualquier trabajo fuera decente, ni yo ni otros muchos usuarios nos veríamos obligados a buscar en la red lo que no podemos permitirnos con nuestros míseros salarios, agobiados sobre todo por el delito de la especulación inmobiliaria. Pero claro, eso no se corrige en su justa medida. Por otro lado, tengo referencias de que Ubuntu funciona muy bien y, aunque todavía con parches, es la mejor opción que voy a tener que considerar, unida a esa máquina virtual que emula tan bien mi antiguo y preciado XP. Así que salgo ganando, dos por uno, y encima gratis.

Un saludo.

[eb4bgr@yahoo.es]

Me costó encontrarlo pero recordaba haberlo visto aquí:

http://www.kriptopolis.org/la-herencia-de-bill-gates-los-die...

He aqui un excelente articulo (en ingles) sobre el verdadero costo a nivel sistema y el impacto en la industria del hardware que traera acarreado el nuevo SO de microsoft de la implementacion de este batallon de mecanismos de "proteccion de contenidos".

Muchas gracias.

Seguro que resultará de interés para bastantes lectores.

Buen artículo. En resumen esa "cosa"

1) acaba con el PC doméstico tal como lo conocíamos - la fría venganza contra IBM;

2) establece un futuro monopolio;

3) le pone al usuario unas esposas ¡que él mismo ha tenido que comprarse!

Si no es un crimen contra la humanidad y su desarrollo se le parece bastante. MS actúa hasta tall punto como una superpotencia reaccionaria y destructiva que le viene a uno a la mente el Kaiser Guillermo. Peor todavía, quienes tendrían que defendernos no lo hacen y colaboran con él.

###

Es triste, pero no creo que fracase. Saben que para usuarios comunes con que les funcione como el XP y sea más bonito ya tienen suficiente. Una amiga lo tuvo en su ordenador nuevo y lo que dijo fue: "¡Qué chulo!". No se fijó en los seiscientos y pico megas que tenía en memoria sin tener abierto ningún programa (creo que era la versión Ultimate).

Tengo ultimate en periodo de evaluación eterna, ahora mismo me consume apenas un 2% de cpu, en un p4 3,2 Mhz con 1 gh de RAM.

La memoria un 40% de consumo , si quito el micro y cierro firefox, un 38% sin hacer nada.Es bastante.

Si, es bonito y tal. Los gadgets van a ser indispensables en un futuro. Eso lo veo claro. Saldran a millones, miles de paginas se dedicaran a los gadgets.

Aparte de eso no pagaria cientos de euros ni de coña por un windos lavado de cara, con 4 pijadas.

No creo que sea un fracaso como Windows Me, Ya hace 5 años del XP. En informatica es un lustro.

Por cierto, el administrador de areas se queda colgado (congelado), hay que abrir el monitor de recursos para obtener una lectura fresca de la cpu, al menos con ultimate.

Me gusta el monitor de confiabilidad y rendimiento y el generador de informes del sistema. Creo que no seria justo decir que no estan bien trabajados.

"Los bancos tienen muchos numeros en el ordenador, pero poca pasta"

Publicidad

Patrocinadores

Kriptópolis alojado en
Zilos-Veloxia Network

Tu mejor defensa:
Bufet Almeida

Publicidad