Disponible SP3 Preview no oficial para XP
Avisamos hace dos meses de que algo se estaba cociendo y el tiempo nos ha dado la razón. Ethan Allen, ex-empleado de Microsoft, acaba de colocar en su sitio The Hotfix lo que pasa por ser un avance bastante aproximado de un futuro Service Pack (el esperado SP3) para Windows XP, que incluye más de un centenar de correcciones y mejoras.
Allen afirma que ha construido su Service Pack a partir de fuentes internas de la propia Microsoft, pero la empresa norteamericana continúa afirmando que no sabe si publicará o no un SP3 para XP...
Mientras, los más atrevidos (o quienes puedan permitirse disponer de algún equipo extra para experimentar) pueden descargarse este SP no oficial -insistimos- tras registrarse gratis en el foro de The Hotfix e instalarlo bajo su propio riesgo.

- 9435 lecturas
Twitter

Eso tiene más peligro que una caja bombas
Ese SP3 no es más que una recopilación de todos los parches aparecidos hasta la fecha. Probar un SP lleva un año y ya he visto noticias la semana pasada sobre un SP3 para despues del lanzamiento de Vista. Por ahora no hay nada oficial. Pero desde luego esos parches son un bomba y no se sabe que es lo que pueden hacer en un windows. En una versión en español no creo que funciona ya que los parches son diferentes.
Ummm... algo no funciona.
A raíz de esto se me ocurren muchas reflexiones.. NostromoADF tiene razón, ¿qué hace realmente el SP apócrifo?... nadie lo puede saber pero.. ¿qué hace un SP emitido por MS?... otra ecuación con múltiples incognitas. En ocasiones, hemos podido despejar alguna y hemos encontrado incompatibilidades con hardware y software, amén de otros problemas nuevos.
Pero, si los productos de MS están presente en el 97% de los sistemas de la Administración y empresas, esos sistemas que mantienen nuestros datos personales o contienen aplicaciones relacionadas con la seguridad nacional. Pero ¿qué es un año de exposición a los fallos detectados?... nada ¿verdad? o ¿qué importa la ventana de exposición a virus, malware, troyanos y spyware entre actualizaciones de antivirus? nada ¿verdad?. Supongo que ya está bien de vender "molaware" de seguridad, eso no existe en la mayoría de los productos vendidos y menos, a base de aplicaciones "pegote".
Lo que llama la atención es que se "certifiquen" y se "vendan" como "seguro", para aplicaciones críticas de seguridad, sistemas de los que no se puede auditar su código y cuya seguridad está creada "artificialmente", mediante un popurrí de aplicaciones de terceros. Código que tampoco se puede auditar y del que no tenemos idea de la forma en la que funciona, o lo que hace realmente. Nadie habla de seguridad intrínseca de sistemas.
De hecho, estos sobrecargados sistemas "de seguridad", tienen como costumbre mostrar bonitas pantallas azules de error, sin que sus administradores, creyendo que el comportamiento normal de los productos (el mismo que ven en su casa cuando matan marcianos con ese molaware universal), no consideran que dichas excepciones, que permiten ejecución código arbitrario en muchos casos, son un enorme y claro riesgo para esos sistemas de los que curiosamente, son responsables de seguridad pero... ¿cómo pueden hacerlo si no saben lo que hacen, ni la forma en la que lo hacen?.
En la página de la OTAN hay una serie de volúmenes y en el V2-S2 - "Emerging Technologies" hay un apartado dedicado a lo que piensa la OTAN de la seguridad de Windows 2003 y del núevo núcleo de Linux, que recomiendo.
Otro enlace interesante para la reflexión, lo tenemos en la nueva arquitectura PKI del Ministerio de Defensa [PDF].... se habla de windows 2000 y lo peor, como primera consecuencia, la "cerradura" de nuestra casa, limitará seriamente la decoración y los muebles que podamos tener en el interior ;-).
Es evidente que hay algo que no funciona, con el soporte que le queda a Windows 2000 ¿cuánto tiempo pensamos que ha de durar dicha infraestructura PKI? ¿cuánto dinero nos cuesta? y lo que es peor ¿cuánta flexibilidad y capacidad de adaptarse a las nuevas tecnologías se está perdiendo al adoptar una arquitectura de seguridad rígida?
"Copyleft 2005 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Joer, Fernando...
Tus "comentarios" son mejores que muchos artículos...
¿Por qué no los organizas un poco y los pasamos a portada?
Por mi... encantado
Lo dicho, por mi encantado. ;-)
"Copyleft 2005 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
todo es lo mismo
Saludos a todos y a su vez comentando unas cuantas lineas de lo que creo
jamas no salvaremos de lo malo, que algo es mas seguro, tardan mas en promocionarlo que de lo que fue hackeado
y mi pregunta mas dudosa a sido porque todos hablamos de quien es mejor Mac, Linux o Windows, que cual es mas seguro, que cual es mas fiable, que cual es cual, es la misma cosa solamente que una mas oculta que otra
Windows XP o Vista
los fuertes en el mercado un mal software y mil y un cosas mas, yo instalo mis propios equipos y mas tardo en repararlos que solamente ingrese en internet y ya tengo mis ventanas emergentes gratuitas que promocionan mil y un productos, que es inseguro que no es estable, sea lo que sea o digan lo que digan, es un sistema muy amigable a alguien que se sienta frente a una pc que entra a internet copia su tarea y la pega en word no es facil y sencillo para usuarios nuevos
yo llevo conoceindo windows desde el win 3.1, sus principios y eh instalado linux y mac (para pc intel) y no coprendo el concepto el guardado ni nada es totalmente confuso pero muy facil de instalar y de ahi como configurar lo demas (bueno no me he metido a fondo) pero algo medio compilcado
Linux
no se cuantas versiones de linux existan y cada mes aparece una disque peleando ser la mejor
no opino mucho ya que es un mercado que desconozco
MAC
La fuerte la unica y la mejor, bueno eso dicen, la unica diferencia es que sale MAC para procesadores intel y ya existen varias versiones de la instalcion para cualquier pc en el mercado
donde quedo lo impenetrable
Existe una cosa Microsoft sera la peor pero cuantos miles de personas comen de poder crear sus pequeños programas con facilidad ya sea para negocio o para su propio negocio y facilitarle las cosas cuantos reparadores de pc existe por esas ventanas grandiosas azules, la magnitud que da de comer
Linux un sistema estable pero personas que su maquina existe para entrar internet y sus trabajos en word olvidenlo (que el mercado inundado esta de ellos)
y mac el mejor, el mejor porque no era rentable pero dejen que entre con fuerza al mercado de las pcs y pueda competir mano a mano con microsoft y ya veran que tan bueno es
los hackers (que no soy uno de ellos)se van por el negocio y hasta ahorita mac ni linux lo es, y si en un futuro lo sera veremos que sistema operativo sera el mejor
el mejor es el que te guste con o sin hackers es tu sistema operativo
pero lo que si es cierto si mac deja de vemder sus equipos y se basa al mercado del las PCS cuidado con microsoft que le va a quitar mucho terreno y espero no pierda la seguridad que tanto ofrece
todo esto es la opinion que me he creado con toda la informacion leida de este y muchos foros de informacion
Gracias y esperemos lo mejor para los usuarios pequeños y sin muchos conocimientos
Suerte