Estas aquiContenido / Descargas "ilegales"
Descargas "ilegales"
"Tengo 50 años y quiero decirle a Luis E. Aute que en los años setenta, cuando yo era solamente un adolescente, mis amigos y yo teníamos sus canciones grabadas en cintas de casete. No recuerdo quién era el que tenía el original, si es que alguno lo tenía. Solamente recuerdo que nos copiábamos los temas sin sentir jamás que hacíamos daño alguno a su intérprete y compositor. La piratería musical era un concepto desconocido entonces y, en cualquier caso, creo que todos compartíamos la sensación de que al copiarnos las canciones estábamos demostrando nuestra devoción hacia el artista. Tener sus cintas era una marca de identidad. Aunque no creo que ni nosotros mismos supiésemos bien lo que éramos. Desde entonces hasta hoy he ido a infinidad de conciertos de Aute, y he pagado con gusto por verle actuar en directo. No tuve jamás, ni tengo ahora, la sensación de haberle privado de nada, ni de haberle robado nada. Más bien al contrario, siempre pensé que al reproducir su música le hacía publicidad."
-- Diario El País. Seis de diciembre de 2009. XXXI Aniversario de la Constitución española.
- Conecta o crea cuenta para participar
Está claro que las dos no pueden coexistir pacificamente en una sociedad tecnológica moderna.
La propiedad intelectual se basa sobre todo en el control de distribución de las copias pero claro ese control se vuelve absurdo en el mundo de los bits de internet.
Está claro o nos cargamos/redefinimos la propiedad intelectual o nos cargamos internet y unos cuantos derechos fundamentales de camino.
Para mi la respuesta está clara.
A los señores del culturetariado se les acaba el negocio pero se comportan como dinosaurios se niegan a adaptarse e intentan modificar la realidad a base de criminalizar ciertas actividades altruistas (si la palabra la he escogido con acierto) pero la realidad suele ser muy tozuda...
No estoy de acuerdo y hay una multitud de muestras que indican lo contrario.
Por ejemplo, el MP3 tiene propiedad intelectual (por decirlo de forma simple) y cualquiera que quiera usar el logo debe pagar al propietario.
Y hay muchos ejemplos mas, como Flash, PDF, etc.
El problema es ¿a quíén cobras?
Hay dos modelos de negocio, no es tan complicado:
Cobras al receptor: por ejemplo, al comprar un libro o al comprar un disco, o al comprar contenidos PPV.
Cobras al emisor: por ejemplo, cobras al bar que pone música, o la emisora que emite contenidos.
Por este segundo concepto, como no parecía suficiente, se estableció el canon por copia privada, que dejaré a un lado, porque si no hablamos de copiar contenidos, no tiene sentido.
Grabarte un contenido nunca ha estado penado, porque hablamos del segundo caso (cobrar al emisor). Si el emisor no paga lo que debe es él quien no cumple la ley. Sólo en el caso en el que el receptor consiga el contenido mediante robo, hurto o similar, es cuando estaría incumpliendo la ley (esto incluye, por ejemplo, forzar sistemas de cifrado o reventar contraseñas).
La gestión de la propiedad intelectual es imprescindible no en Internet (que no es nada mas que un conjunto de normas y estandares) sino en la Sociedad de la Información. Si vamos a un modelo de contenidos sólamente almacenados por los emisores y disponibles "en línea", el modelo de negocio pasa por cobrar a los emisores o por establecer sistemas de suscripción. En el primer caso la ley debe garantizar que los emisores paguen y en el segundo debe garantizar que los que revienten los sitemas de identificación también paguen.
No hay que reinventar la pólvora. Nuestros datos bancarios están relativamente seguros, y el acceso a ellos perfectamente regulado. Los mismos mecanismos se pueden aplicar a canciones, fotografías (Picasa ofrece ciertas garantías en el acceso a nuestras fotografías, que son un tipo de contenido sujeto a derechos de autor), pinturas, películas o libros.
Ahora viene la pregunta del millón ¿y si me descargo el disco de Aute de Spotify (por ejemplo) y se lo paso a un amigo? pues pasa lo mismo que cuando prestábamos la cinta de Aute a un amio, con la diferencia de que esta acción puede dejar rastros, y si no sólo se la pasamos a un amigo sino a todos los contactos de Facebook, la cosa cambia y podríamos estar superando el umbral del "préstamo" para entrar en el de la "emisión".
Estos conceptos son los que hay que tomar del mundo cualitativo y plasmarlos en el cuantitativo, es decir: cuándo se puede considerar que estamos "emitiendo" sin licencia.
Un ejemplo: invito a unos amigos a casa a ver un paritdo ppv de futbol. Entre todos pagamos las cervezas, las patatas y el partido ¿cómo se considera esto? Ahora bien, pongo la tele en el garaje y un mostrador donde cobro a todo el que quiera entrar. No se trata sólo del ánimo de lucro, sino de algo más ¿no? Operar sin licencia, Sanidad, etc.
Poner el límite (que sea razonable y que todos lo tengamos claro) es lo importante.
Esta muy claro básicamente los 2 modelos de negocio (dentro de los que se pueden englobar todas las relacciones comerciales) es decir tu beneficio lo repercutes en forma de costo para el cliente (como receptor final) o para los intermediarios (como emisores).
Sin embargo, creo que un problema (no el único, pero posiblemente si el que más moleste a los usuarios) es el cobro del famoso "cánon" que es de aplicación a muchos soportes audiovisuales (hablemos de hardware o software) cuya legalidad es más que dudosa (si no recuerdo mal existen al menos 2 sentencias judiciales en contra de esta tasa).
Y a continuación observamos los principales defensores del cánon, artistas cuyas calidad está en entredicho y su trabajo también, que tuvieron su momento de gloria y desean vivir de esto ad eternum.
Ese, según mi parecer, es el verdadero problema. O se reinventan o que no se quejen si los nuevos tiempos los devoran (lease sociedad de la información o lo que sea), esto siempre ha sido así desde el neanderthal que por no adaptarse fue desplazado por el homo sapiens.
Lo de abajo son mis opiniones. No tengo formación legal, por lo que es posible/probable que me equivoque.
---
Yo pago mi subscripción a la TV por cable cada mes. Un día llego a mi casa tarde y me pierdo un capítulo de mi serie favorita.
Si me la bajo de Internet ¿es legal? Yo ya pago cada mes y ese contenido se emitió a mi casa, sólo que yo no estaba. Ya he pagado por ver ese contenido.
Si se la pido a un amigo y me la pasa ¿es legal? Puede que él la haya grabado cuando la emitieron o puede que la haya bajado de Internet, no lo sé ni me importa.
---
Cuando compras un DVD, ¿pagas por el pedazo de plástico o pagas una licencia por ver el contenido?
Si lo que compras es un pedazo de plástico, luego tienes derecho a hacer lo que quieras con él y lo que contiene. Puedes revenderlo, puedes copiarlo, puedes pasarlo a otro formato, compartirlo con amigos, en fin... lo que quieras porque lo has comprado y es tuyo.
Si en cambio, lo que haces es pagar por ver el contenido, entonces si se me estropea el DVD deberían cambiármelo gratis (tiene un contenido por el que ya he pagadao), cuando salga la versión HD en Blu-Ray deberían dármela gratis (ya he pagado por ver ese contenido), etc.
Claro que la industria quiere lo mejor de ambos mundos: que pagues como si compraras algo que será tuyo, pero también restringir lo que puedes hacer con lo que te has comprado, porque "es de ellos".
---
Si pago un canon por copia privada al comprar DVDs vírgenes, ¿a qué viene eso de poner protección anti-copia a los DVDs comerciales? Primero pago por el derecho de copiar y luego no puedo ejercer ese derecho...
---
Vamos a tus "modelos de negocio".
El modelo emisor/receptor tenía sentido cuando había una barrera de entrada enorme para ser emisor. Tener una imprenta, un canal de TV o una radio cuesta muchísimo dinero.
El problema es que con Internet todos somos emisores y receptores prácticamente gratis. Cualquier grupo de chavales puede grabar un vídeo en HD y subirlo a Youtube o a Vimeo. ¿Quién necesita intermediarios?
La realidad es que el "negocio" de la distribución de contenidos está en vías de extinción. Funcionaba cuando había relativamente poca oferta, mucha demanda y un coste asociado a producir y/o duplicar el bien que quieres reproducir. Pero ahora el coste de producir ridículamente bajo, mientras que el de duplicar y el de distribuir es 0,00€.
Estarás cansado de leer ésto pero HAY QUE BUSCAR OTRO MODELO DE NEGOCIO. Reconvertirse o morir. La historia está llena de ejemplos en los que la tecnología hizo obsoleto un modelo de negocio. Este sólo es otro de esos ejemplos.
Un cordial saludo,
Andy
Lo que dices sobre los contenidos y los soportes no es ninguna tontería. A mí me parece bien que se persiga a los delincuentes que fabrican millones de compias para venderlas ilegalmente en el top manta -no a los pobre manteros-, o a quienes se lucren con la obra de otros -y no me refiero sólo a los servidores piratas, uy, lo que he dicho-, pero el talibanismo de los derechos de autor está llevando al absurdo, como querer cobrar al dueño de un autobús por tener instalado un vídeo, independientemente del uso que haga de él. En algunos casos -si es que no son la mayoría- se recauda sin recabar información de los contenidos emitidos, ¿cómo revierte esa remuneración a los artistas vistos o escuchados? O acaso es que se hace una saca común con lo recaudado y se reparte...¿cómo? El famoso canon es un buen ejemplo de recaudación ciega. ¿Cómo se distribuye?
Prolongando el razonamiento de los talibanes autor-derechistas, me podrían multar o detener por dejarle un libro a un amigo, o incluso por releerlo yo mismo, ya que sólo lo pagué una vez. Las bibliotecas públicas estarían condenadas a desaparecer, porque difunden los contenidos a una cantidad indeterminada de público.
A la larga, los malos autores, que nadie ve, ni escucha, ni lee, ni se baja de la red -no digo quiénes son, pero todo el mundo lo sabe- no van a poder seguir medrando escondidos en los derechos de los demás, por importantes que sean los puestos que ocupen en el sector público o en el privado.
Otro modelo de negocio, en efecto: Vender mucho más barato pero a mucha más gente. No hay que ser fanático de la gratuidad absoluta. Que haya en la red una amplia oferta de contenidos legales a un precio razonable, y se acabará el problema. Si las productoras de cine, televisión y música ofrecieran todos sus fondos a cambio de una módica cantidad, harían un buen negocio, y todos estaríamos contentos. Todos, menos los malos autores que tratan de cobrarnos por disfrutar de los contenidos de otros.
Ahora bien, si de lo que se trata es de controlar la red...
¡Viva Honduras!
Tal y como te decía, descargarte el capitulo de la serie nunca es ilegal, salvo que revientes contraseñas o sistemas de seguridad. Vamos, que eres totalmente libre de descargarte cualquier contenido que cualquiera emita "en abierto". A ver si dejamos de autoinculparnos con este asunto.
El préstamo entre particulares esta prohibido. Distingamos entre prohibido y penado: matar no está prohibido, está penado, en cambio aparcar en doble fila está prohibido y penado ¿cuál es la diferencia? pues que solo tiene sentido prohibir acciones que puedan ser reversibles, como aparcar el coche en doble fila (te lo retiran) o bañarte con bandera roja (te sacan del agua a la fuerza). En el caso del préstamo entre particulares, dice que está prohibido en el disco o en el libro, pero dime cómo narices te lo pueden impedir. Es como si te dijera ¡Te prohibo hablar mal del Real Madrid! pues vale, te la pela y ya está. En cambio si difamas a alguien por escrito, como está prohibido, pueden retirar todo lo que hayas publicado difamando, y además te pueden penar por ellos.
Resumiendo: la prohibición del préstamo es un brindis al sol.
Cuando compras un DVD ¿qué compras? buena pregunta, muy difícil de responder, porque la respuesta va en función del uso que le vayas a dar ¿no? Y digo yo ¿qué cosas se compran así? Me explico. Yo igual compro un DVD y lo uso como cortapizzas o como posavasos, o me compro un lápiz y lo uso para sujetarme el moño.
Yo creo que cuando compras un DVD, pues eso, compras un DVD, y que lo que hagas con él estará prohibido o penado segun la ley, no según lo que diga el fabricante ¿no? (otro uso del DVD puede ser afilar sus bordes y degollar a alguien). Por lo mismo, si se te estropea ¿qué dicen las condiciones de uso del DVD? ¿qué dice la ley? Supongo que podrías aplicar lo relacionado con garantías, y poco más.
En cuanto a lo de que somos emisores y receptor, pues no es nada nuevo,en "La Tercera Ola" ya se comentan ese tipo de convergencias, que son un poco la vuelta a modelos de negocio antiguos.
Creo que realmente no hay que inventar cosas nuevas o raras, que nos despistan. Imagina que se ponen de moda los viajes a otros planetas, y en lugar de hablar de veulso regulares, charter, paquetes etc. hubiera que inventar un modelo completamente nuevo ¿para qué? Hace muchos años que el precio del periódico no paga ni los costes (por no hablar de los periódicos gratuitos) así que lo del soporte físico, como parte del modelo de negocio, está muy superado, y en el caso del cine, el teatos o los conciertos, ni siquiera ha habido nunca soporte físico, y si lo piensas, con la televisión y la radio tampoco. El soporte físico para contenidos ha estado historicamente vinculado al libro (en la pintura y la escultura el soporte es el valor) y para la música, la venta de discos es una cosa relativamente moderna (durante muchos años sólo estaba la radio y casi nadie compraba discos).
No creo que sean necesarios modelos de negocio nuevos, porque el negocio es el mismo y los contenidos (básicamente) también. Lo único que cambia es el canal de distribución (la red) que tampoco supone un salto cualitativo tan grande.
En el negocio turístico, cada vez se va menos a la agencia física y más a la red ¿se trata realmente de un modelo de negocio nuevo? Yo creo que no, porque se trata de los mismos productos, los mismos medios de pago, la misma clientela, etc.
Creo que dentro de unas décadas se mirará con curiosidad el negocio del disco, porque nadie en su sano juico querrá comprar discos o tener discos almacenados en su casa ni en us disco duro ni nada. Sencillamente accederá a los contenidos en la red, bien sea a travás de canales que emitan lo que quieran o bien sea a traves de servicios a la carta.
Hablamos mucho de que la industria tiene que evolucionar y todo eso, pero ¿la clientela quiere evolucionar? Casi todos estamos anclados en la necesidad de "poseer" el soporte físico, aunque sea totalmente absurdo, como en el caso de muchos discos o - sobre todo - películas y libros que sólo escucharemos, veremos o leeremos una vez.
Vamos por puntos que hay mucho material:
Dos cosas:
a) Dices que descargarse un capítulo de una serie no es ilegal. Si se aprueba la ley sobre la que estamos discutiendo vamos a ver cuánto duran las webs que enlazan descargas de series de TV...
b) Por otro lado, más adelante pones "en abierto", mientras yo puse claramente que estoy subscripto a la TV por cable, asi que no necesariamente la serie que me quiera descargar se emitió "en abierto". No creo que FOX, AXN, etc sean consideradas emisoras "en abierto". Y sin embargo yo pago por verlas, así que.... ¿Puedo o no puedo?
Tengo que hacer un GRAN esfuerzo para no acusarte de esnifar pegamento.
¿¿¿PERO QUE DICES HOMBRE????!!!
¿Cómo va a estar prohibido el préstamo entre particulares?
En el libro o en el CD puede poner una leyenda que prohíbe el préstamo o cualquier otra restricción que quiera. Pero eso no es un contrato vinculante. Lo que cuenta es lo que dice la ley. Y que yo sepa la ley no prohíbe el préstamo sin ánimo de lucro.
Si en el libro pone que debes sacrificar a tu primogénito para poder leerlo ¿lo harías? Vamos a ver....
No sólo el planteamiento en sí es ridículo, sino que si fuese como tú dices y alguien quisiera aplicar esa norma ¿cómo lo haría? Te encuentran con un libro en la mochila ¿cómo saber si es prestado o es tuyo? Además, si lo que está prohibido es el préstamo y no la tenencia del bién prestado ¿cómo localizar al dueño original del libro que es quien transgredió la prohibición?
Para aplicar efectivamente una norma como ésta habría que tratar a los libros, CDs, DVDs, etc de la misma manera que los coches, con números de serie individuales, registro verificable de propietarios, etc.
Si estoy equivocado, por favor señálame el artículo de la ley que prohíbe el préstamo de libros, CDs, DVDs, etc sin ánimo de lucro.
Tu comentario sigue, pero no viene al caso ponerlo. No has respondido a la pregunta y te has ido por las ramas.
Respondiendo a TU pregunta (eso de "la respuesta va en función del uso que le vayas a dar, ¿no?") tengo que decir que NO, la respuesta no va en función del uso futuro. Cuando compro un DVD quiero saber qué estoy comprando aún antes de comprarlo. Es simple, hay 2 posibilidades:
a) Estoy comprando un bien. Primero estuvo en el activo de la discográfica, después en activo de la tienda y ahora pasa a estar en el mío. Paso a ser dueño legal del bien, que queda sujeto a todas las reglas de posesión aplicables por la ley, incluyendo la copia privada.
b) Estoy comprando una "licencia de uso" del contenido audiovisual del DVD. El contenido en sí mismo no es mío, sino que sigue siendo de la discográfica y está en su activo (aunque me cueste encontrar estos activos en sus balances). Yo sólo he pagado por la licencia más una pequeña suma por el contenedor, que es un pedazo de plástico. Si éste se me rompe, como ya he pagado por la licencia de uso de esa obra, no hace falta que vuelva a pagar por ella y sólo deberían cobrarme por lo que cuesta un pedazo de plástico de reemplazo (un par de euros, por ejemplo). Lo mismo en caso de cambios de tecnología, porque ya he pagado por ver la obra.
A mi me dá que la respuesta es la a), por lo que soy dueño de mis CDs, libros, DVDs, etc y puedo hacer uso del derecho de copia privada.
Total y absolutamente equivocado. Hasta ahora se vendían bienes tangibles: CDs, DVDs, Libros, etc. Esos bienes necesitaban ser producidos (duplicados del original), empaquetados, transportados, distribuídos y vendidos. Por eso se necesita de una industria que coge una expresión cultural y la transforma en producto vendible. El coste de producir los bienes vendibles en grandes cantidades es muy alto.
Con la llegada de las nuevas tecnologías ya no cuesta nada (o prácticamente nada) duplicar y distribuír las expresiones culturales. Básicamente podemos ir del artista al usuario final SIN INTERMEDIARIOS. La industria que antes era necesaria ya no lo es. Se siente.
Si eso (eliminar los millonarios costes de duplicación y distribución, por no hablar del espacio físico) no te parece un salto cualitativo, tú mismo.
Tus paralelos con la industria turística están totalmente fuera de lugar. No se parece en nada a la industria que lucra con la cultura.
Cuando alguien presente un modelo de negocio donde no hay discográficas por medio sabrás que ha comenzado una nueva era.
Aquí hay varios matices.
Por un lado, la respuesta es un contundente SI. La clientela QUIERE evolucionar. No hay más que ver el terrible éxito de los reproductores mp3 y de tiendas virtuales como iTunes para darse cuenta que hay un mercado esperando a que le ofrezcan lo que quiere.
Por otro lado, y aunque quizás te parezca raro, no todos somos iguales. Yo, por supuesto, tengo un reproductor de mp3 y hago un uso diario de él, ya que el viaje de ida y vuelta a mi oficina lo hago en transporte público escuchando buena música. Sin embargo en mi casa utilizo casi exclusivamente CDs en mi equipo de audio, ya que la diferencia de calidad de reproducción si bién no es detectable en un bus utilizando cascos, en la tranquilidad de mi hogar y con unos altavoces decentes se nota y mucho.
Hasta la llegada de los ebook readers con pantallas con resolución comparables a un libro impreso te hubiese dicho que nunca reemplazaría mis libros de papel por libros electrónicos. Sigo pensando que aún falta mucho camino para recorrer antes que lo haga, ya que los lectores son muy caros y muy restrictivos (plagados de DRM) como para hacer el salto ahora mismo. Pero todo se andará.
Con respecto a leer los libros una sola vez, te aseguro que no es mi caso y me consta que hay mucha gente que lee varias veces sus libros favoritos.
---
Tampoco has respondido a lo que te planteaba sobre la copia privada y el DRM. Hay que pagar por tener el derecho a copia privada y luego no puedes ejercer ese derecho porque el DVD está protegido contra copia...
---
Espero tu respuesta.
Un cordial saludo,
Andy
Dudo mucho que Antena 3 solicite la clausura del a web de Antena 3, o que Televisión Española solicite la clausura de la web de Televisión Española por ofrecer su programas o series a través de la red...
Igual no sabes que 6 megas de ADSL se pueden usar para visitar otra cosa que no sean webs de enlaces para descargas...
Por favor, vuelve a leer los comentarios porque hay cosas que se te están escapando.
Por cierto: mi conexión es de 3Mb, no de 6. Si ofreciesen en mi zona una conexión de 1Mb la cambiaría gustosamente. Para mí es suficiente, ya que la utilizo principalmente para trabajar y el ancho de banda no es crítico.
Por supuesto, si la utilizara para visitar webs con enlaces para descarga o incluso para bajarme material por P2P no habría ningún problema porque es legal. Esto último va porque creo ver un velado reproche en tu comentario. Igual son ideas mías.
Un saludo,
Andy
Igual hace tanto tiempo que no ves un disco o libro originales que no te acuerdas de lo que pone en ellos.
Está prohibido, otra cosa es que te pases la prohibición por el forro de los cojones porque esa prohibición no vale para nada, es como si te prohibo usar la palabra pegamento, pues vale, te lo prohibo... ¿pasa algo? no pero te lo he prohibido. Igual no me has leido bien y has creido que he escrito que esta penado o legalemte prohibido, no sé, si quieres repasa mi texto, o si no no lo repases, da igual proque me parece que lo de los efectos del pegamento lo sabes por propia experiencia.