Desde que sigo esta web desde hace ya bastantes años estoy muy interesado en la criptografía, y en los últimos meses en Arch Linux, lo pienso instalar cuando haga copia de seguridad de los archivos importantes que tengo en mi Sarge y la actualice a Sid, entonces instalaré Arch Linux y creo que me encantará con todas las bondades que se han contado por aquí.

Gracias por ser así admin.

Moya

Yo soy novato aun y no me costo mucho instalarlo. Lo que pasa es que aun no tuve tiempo para documentarme bien y manejarlo en condiciones.

No obstante encontre lo mismo que en debian, alto rendimiento en general.

Tengo que animarme algun dia en dar el paso e ir mas alla de ubuntu.

El punto a favor que le veo yo es la gran comunidad que tiene detras y facilidad a la hora de resolver cualquier problema. 

pacogp.wordpress.com Porque todo grano hace montaña.

Yo ya me he convertido a Arch por culpa de Kriptópolis :-)

Como usuario de Windows de toda la vida, llevo algunos meses probando distribuciones de Linux (y también BSD), a ver cuál me engancha, para abandonar a Microsoft en cuanto pueda (en parte culpa de www.kickbill.com). He probado alrededor de una decena, con todo tipo de resultados (si a alguien le interesa la experiencia, puedo extenderme más).

Pero la distribución que me ha conquistado, es Arch. Sólo la conocía por haber leído algo sobre ella aquí, en Kriptópolis. La he instalado bajo VMWare (como hago con todas las distros que he probado), y es fantástica. Sencilla en cuanto a contenidos, no te instala nada sin que lo pidas, te deja instalar todo el software que quieras de su repositorio con una sencillez extrema...

Cierto que no es una distribución para principiantes, y que requiere conocimientos (o mejor aún, ganas de adquirirlos). En dos semanas de Arch he aprendido más de Linux que en 4 meses de otras distribuciones. Y eso es uno de mis objetivos básicos. ¡Gracias, Admin! ;-)

Yo tengo instalado en un VMware el Arch y estoy muy contento con él. Sencillo no es, y eso que tampoco me he puesto a fondo. Ni tampoco le he instalado ningún gestor gráfico. Quería montarme un servidor apache+php+mysql y fue de lo más sencillo (con manual en mano cuando estaba perdido en sql). Pero tengo que reconocer que no es para principiantes. Por ahora me quedo con Ubuntu y quizás esta semana que viene me dedique a borrar Sabayon y me ponga el Arch, que ganas me has dao ya admin ;)

La verdad es que me llama mucho la atención lo rápidos con que sacan los nuevos paquetes (¿qué van por el kernel 2.6.20?)... una buena comunidad tiene que haber detrás ;)

Saludos

Y no porque yo sea un superdotado (me cuesta como a todo hijo de vecino configurar un sistema a mi gusto).

De hecho yo llegué a Arch buscando esa presunta dificultad de la que todo el mundo habla.

Me explico. Yo estaba harto de distribuciones que decidían por mí (SuSE y Ubuntu, fundamentalmente), casi al estilo Windows (bueno, no tanto ;)- En esas leí por algún sitio que en Arch había que configurarlo todo " a pelo" y por eso decidí darle un tiento (sí, me gustan las dificultades ;)

Pero lo que me encontré no fue nada de eso. Me encontré un sistema donde se puede hacer absolutamente de todo, pero donde los errores se revierten con extrema facilidad. En el otro lado, si no quieres complicarte la vida (sana elección ;) no necesitas hacerlo.

Os diré la ventaja fundamental que encuentro en Arch: pacman, su gestor de paquetes.

Cualquiera que haya trasteado lo suficiente con un Linux sabe que -al más puro estilo Windows- acabará reinstalando desde cero o -si no quiere hacerlo- con un sistema con paquetes rotos y dependencias insatisfechas. Sé que los puristas (y algunos afotunados) encontrarán esa afirmación demasiado heterodoxa, tajante, inexacta o intolerable, pero es el resultado de mi experiencia, y en ese sentido no retiro ni una coma. Admito que hace un par de años que sólo uso Arch, así que a lo mejor han mejorado algo las cosas, pero no creo que lo suficiente para igualar a Arch.

Y es que si no te cargas un SUSE o un Ubuntu al actualizar paquetes aislados te lo acabas cargando al actualizar la distribución completa. Por ejemplo, en SUSE y OpenSUSE aprendí a no actualizar jamás desde un nuevo CD-DVD una distribución en funcionamiento, sino a instalar siempre desde cero.

Jamás me he cargado mi Arch. Y no será porque no le haga todo tipo de perrerías, porque no soy precisamente de los que procuran no tocar el sistema. Hasta que descubrí las maravillas de AUR, este menda se compilaba a mano todos los programas que le interesaban (y sus dependencias!) y aún así NUNCA he tenido que reinstalar Arch. En mi experiencia, de haberse tratado de Debian, Ubuntu o SUSE (que son las que más he usado), ya habría formateado entre cinco y seis veces (si no más).

Al principio usaba pacman desde la línea de comandos (quizás alguien considere eso una dificultad, que no lo es), pero desde que instalé Jacman (un interfaz gráfico basado en Java) sólo uso la línea de comandos de tarde en tarde.

¿Cómo? ¿Y no has instalado una nueva versión de Arch desde la primera que pusiste? ¿Y utilizas la última versión del kernel, y de KDE, y de todo? ¿Cómo lo haces?

Eso os estaréis preguntando alguno. Pues no; no han hecho falta dist-upgrade's ni leches en vinagre.

Instalas hoy Arch desde la última ISO disponible (puedes esperar un poco, que la 0.8 está ya en el horno), actualizas con un pacman -Suy como root desde la línea de comandos (si aún no tienes un interfaz gráfico para ello, que ya hay varios) y voilá! Tu Arch está actualizado a la ultimísima versión de cada paquete. Y eso es así durante toda la vida. Ejecutas la actualización (de la misma forma) todos los días y te olvidas de actualizar tu distro completa para siempre. Sé que cuesta creerlo pero es lo que hay: un Linux para toda la vida (bueno, o casi ;). Siempre nuevo, siempre a la última, pero sin reformatear nunca más.

El sistema de actualizaciones -por cierto- no es muy distinto al de Ubuntu o Debian: un fichero de configuración contiene los repositorios, de los que utilizas el grado de novedad (prueba, inestable, etc) que más te interese, según prefieras estabilidad o novedad. Como podéis suponer, yo estoy "a la última", instalo lo más nuevo y sólo alguna vez he tenido algún problema puntual con un nuevo kernel y los drivers de nvidia que me ha dejado sin X. Visita a los foros y resuelto.

Y hablando de foros... Arch tiene una documentación on-line excelente: en su wiki puedes encontrar informes detallados para configurar servidores de todo tipo, virtualizaciones, etc, etc. El foro es bestial y tremendamente activo. Nunca ha habido una dificultad para la que no haya encontrado orientación. Eso sí: todos esos recursos están en inglés. Yo no sé si existe algún foro en español, pero debería haberlo (suelto esta idea para gente en busca de ellas). Sin duda en Ubuntu hay cada vez más recursos y muchos en español. Es algo que quien piense usar Arch debe valorar: si el inglés no es problema entonces no hay nada que temer.

En fin; he soltado un soberano discurso, pero veo que hay gente con interés y eso siempre me estimula.