Cuba votó "No" a OOXML... pero su voto contó como un "Sí"

De la misma forma que tú sabes que comer matarratas puede matarte.

¿O acaso necesitas probarlo?

No se puede COMPRAR, pero usarlo... a ver que funcionario de microsoft va a entrar a cuba a hacer una inspección ;)

digo yo que tanto aislamiento no tendrán, y saben lo que pasa en el mundo, igual que tú. ¿O te aseguras personalmente de que el presidente de Estados Unidos es Bush yendo a Washington? ¿Vas a Moncloa a comprobar si dentro está Zapatero y no es un invento de los medios de comunicación?

Recomiendo no entrar al trapo de este individuo.

Nadie puede ser tan tonto. Tiene que estar fingiendolo para provocar.

no conozco a profundidad este tema específico, pero el 2 de septiembre recibí este correo de un socio sobre esto: "Cuba dice que votó en contra, pero los resultados muestran a Cuba votando a favor del tema!!!!!".

Oye, y que aquí no se puedan comprar los productos de microsoft ni cualquier otro no quiere decir que no existan, igual que en el resto del mundo el 90% de las pc tienen windows instalado, y con el windows va el microsoft office casi siempre, ¿para que estan los torrents?... acaso por el bloqueo o porque no haya tiendas de software tenemos que ser burros en estos temas, hasta el punto de comentarios "si hasta en cuba lo saben..." que hizo alguien.

Aquí se estudia en las universidades carreras de informática y cibernética desde hace muchos años, y la capacidad de los profesionales en esta esfera (estoy seguro) es muy superior a la media del mundo hispanoparlante. Como lo es también en la medicina, el deporte y la biotecnología... aún cuando existe el bloqueo para todas ellas igual.

No sé de embargos ni de legalidades, pero los cubanos tienen y usan software de Microsoft. Es más, me consta que en el ámbito universitario y empresarial cubano se conoce y se usa el software de Microsoft.

Mi empresa se dedica al desarrollo de software, y hace más de 5 años que venimos trabajando con un grupo de programadores cubanos (por supuesto, residen y trabajan en Cuba) y con un grupo de investigación de una universidad cubana. Pues bien, ellos tienen acceso al software de Microsoft, incluyendo Windows. Nosotros no tuvimos que facilitarles copias ni licencias, ya que ya disponían de llas (obtenidas de la propia Microsoft). Tampoco tuvimos que formarlos en las tecnologías Windows ni "punto NET".

Eso no indica nada objetivo, sino que se han alcanzado las especificaciones de diseño del fabricante en un entorno concreto de uso determinado por él mismo (para eso paga muchos millones por la certificación).

Por poner un ejemplo concreto, Microsoft Windows 2000 obtuvo en su día una certificación EAL4+. Dejo al lector las consideraciones sobre su seguridad, pero creo que debe andar por varios cientos de parches y cinco Service Packs.

Y aunque así fuera ¿justifica eso que se falsifique el sentido de su voto? ¿resulta tan inevitable recurrir siempre al juego sucio?

Con independencia de que las razones del no de Cuba sean técnicas, políticas (el bloqueo que secunda Microsoft -que para unas cosas es multinacional y para otras es estadounidense- también lo es) o técnico-políticas, su voto debería respetarse ¿no crees?

1) Frente a las opiniones del resto siempre hay algo que decir, de otra manera no tendría sentido estar debatiendo nada. Y sí, es cierto que no se necesita otro estandar pues el estandar que Microsoft está tratando de introducir a la fuerza se interesecta notablemente con el ya existente ODF. Es aqui donde muchos especialistas dicen que microsoft debiese haber propuesto extensiones al ya existente formato.

2) En un principio no es cierto pues el estandar esta ahi. Pero a la larga con una definicion que tiene mas de 5 mil paginas, con serios errores de diseño y con errores arrastrados desde las primeras versiones de Office creo que será dificil que existan implementaciones completas(o que funcionen tal como queria que funcionara Microsoft) de OOXML. Además que segun el Software Freedom Law Center este estandar no permite implementaciones GPL.

3) Sobre el asunto de las patentes fijarse en lo dicho por el Software Freedom Law Center.

4) Una cosa muy distinta es apoyar y la otra es que sus productos sean capaces de operar con el formato.

5) Por lo dicho en el punto 2 al final se estaria trabajando de igual manera con los productos de office.

6) Que apoye los estandares abiertos no quiere decir que tenga que apoyar a todas las instituciones que entregan estandares, recordemos que el proceso por el cualse transformo en ECMA fue casi instantaneo, lo mismo que paso con el fasta track, donde el documento ni siquiera fue leido en su totalidad y que luego solo se discutio el 20% de las mas de 3 mil observaciones que se le hicieron al formato.

Ojala que los lectores lean sobre las desventajas que le han encontrado al formato distintas instituciones, yendo desde equipos de academicos de las principales universidades del mundo, pasando por empresas y llegando hasta gobiernos.

Y la imposición con malas artes de un estándar innecesario tampoco es una necesidad técnica.

¿a cuál de los generadores de "incertidumbre" (yo diría desprestigio) te refieres? ¿A Microsoft o a la propia ISO?

Es ISO quien contó un Sí.

Cuba piensa... pero tú parece que te fijas poco.