Estas aquiContenido / Comprometidos algunos servidores de Ubuntu
Comprometidos algunos servidores de Ubuntu
Hace unos días la gente de la comunidad Ubuntu recibió el aviso de que uno de sus servidores había sido comprometido. Tras realizar las pertinentes comprobaciones, se detectó que el compromiso afectaba en realidad a 5 de los 8 servidores (cuyo hosting patrocina Canonical) y que además estaban activamente atacando a otros webs. Por tanto se tomó la decisión de desconectarlos y proceder a devolverlos a un estado seguro antes de restaurar las copias de seguridad. Sin embargo, debido a la dificultad y pocas garantías del proceso, se está considerando el traslado de varios de esos servidores al centro de datos de Canonical...
El ataque se pudo realizar por diversas vías, ya que los servidores estaban sin parchear y sin actualizar adecuadamente. Canonical acusa de ello a la comunidad Ubuntu y la comunidad se queja de que el hardware con que contaban hacía el sistema imparcheable. Ahora planea la duda de si algún fichero descargado por los usuarios pudiera haber sido manipulado.
Unos por otros, la casa sin barrer.
Versión para imprimir
Venga hombre...
porque usan la palabra "Comprometidos" y no "hackeados"?
Un sistema hackeado no tiene por que hallarse comprometido.
La duda está en si se ha alterado el estado o el contenido del servidor sin que se haya detectado.
Eso es "comprometer"
Empezar a recibir ataques es una señal de que los usuarios de Ubuntu estamos empezando a tener suficiente peso como para que eso sea más interesante que irse a por Microsoft o cualquier otro servidor de otros productos. En realidad son buenas noticias para Ubuntu (aunque malas para nosotros sus usuarios)
Recibir ataques significa que son unos dejados... Los ataques los reciben los que mas facil lo dejan.
Solo es indicador de mala administración del servidor.
Sobran las palabras, para semejante j*d**nd*.
Vaya p*tada para los noveles como yo.
Esperemos que no nos hayan colado nada.
Snif....
Gargamel
Vamos a Cambiar el mundo
Finger:B3A9 77E9 CA47 AF96 C9D9 812F EA88 B6E4 9841 AC9E
Gargamel
ID: 9841AC9E
será crackeados, hackeados no es correcto
Será "hacked", ya que es un término inglés y adaptarlo al castellano es caer en un extranjerismo o en hablar espanglish.
Por no hablar de que "hackeados" se pronunciaría "aqueados" en castellano, al no existir la h aspirada.
Por eso prefiero "jaqueado"... porque existe en castellano, porque guarda relación... y porque yo lo valgo ;)
En cambio no digo "jaquer" (porque no existe) y sí utilizo "hacker", así, entrecomillado, para denotar que es una expresión extranjera.
Tampoco suelo distinguir entre "hacker" y "cracker", porque implica un juicio moral y porque tienen acepciones muy amplias incluso en inglés, y prefiero hablar de "intruso", expresión española que por el contrario no prejuzga nada.
El verbo castellano jaquear no guarda ninguna relación con el verbo inglés "to hack". Aquí tienes la definición de la RAE.