| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Comparativa: Extensiones de Firefox y Opera
Enviado por admin el 4. Agosto 2006 - 19:39.
Aviso que esta página puede dañar irreversiblemente la visión ;) pero una vez acostumbrados al colorido se está en condiciones de comprobar que el trabajo tiene su interés.
Este hombre (que no oculta su preferencia por el navegador noruego) se ha dedicado a comparar las funcionalidades de Firefox y Opera, atendiendo a cuáles de ellas son propias de cada navegador y cuáles pueden implementarse mediante extensiones.
Y si bien hay extensiones de Firefox que producen comportamientos no imitables en Opera (47, en rojo), hay algo bastante llamativo, y es que bastantes funcionalidades que en Firefox requieren una extensión, en Opera están disponibles "de fábrica" (42, en verde oscuro), o pueden obtenerse con sencillos ajustes en la configuración o algún complemento (13, en verde intermedio), o bien pueden aproximarse sin llegar a funcionar muy bien o requiriendo ajustes complejos (18, en verde claro).
Como siempre cada uno es libre de extraer sus propias conclusiones, pero parece indudable que Opera equivale en este aspecto a un Firefox con 42 extensiones ya integradas. Que esas extensiones sean o no las que más utilizamos ya es harina de otro costal, pero no hay que perder de vista que la instalación de extensiones producidas por terceros sobre nuestro navegador puede ser un importante factor de riesgo.
Excesiva funcionalidad
Toda esa funcionalidad de Opera tiene inconvenientes.
Por un lado, muchas de esas funcionalidades son innecesarias para muchos usuarios. Eso introduce megas que no necesitan descargar y bugs en funcionalidades que no desean.
Ademas, Opera debe mantener toda esa funcionalidad. Eso significa que no puede delegar y que las posibles mejoras a cada funcionalidad tardarán más en aparecer.
Creo que firefox debe limitarse a añadir al cuerpo del producto aquellas extensiones de probada utilidad para una mayoría de usuarios y dejar el resto a las extensiones.
Megas extra?
Deberías leer e informarte sobre los tamaños tanto de descarga como de consumo de memoria del Opera vs Firefox y verás que no hay "desperdicio" de recursos en Opera, sino JUSTAMENTE LO CONTRARIO!
Firefox, sin NINGUNA extensión (o sea: casi inútil) ocupa más memoria que Opera. Por supuesto, al agregar extensiones la diferencia es abismal..
Para guerra santa, por favor diríjase a Oriente Medio
Me es indiferente cual de los dos navegadores ocupa más o menos memoria en RAM, ni cual tarda más o menos en descargarse. Un navegador que venga con 50 funcionalidades tardará más en descargarse que el mismo navegador con 15.
Es absurdo comparar el tamaño de uno y de otro pues proceden de desarrollos distintos, con probablemente fines distintos. Lo que vengo a decir es que considero contraproducente para Firefox que incluya funcionalidades innecesarias que lo harían aumentar de tamaño y bugs. Pero creo que esas funcionalidades pueden ser necesarias para una minoría y ese es el trabajo de las extensiones.
Pero como también me gusta divertirme, y este comentario está quedando demasiado formal, me gustaría que le echaras un vistazo al tamaño de las más recientes versiones estables de Firefox y Opera. Para no hacer trampas con bibliotecas que se descargan mediante dependencias entre paquetes, he elegido las versiones windows, que deberían ser autocontenidas.
Y es una cosa curiosa, pues el pequeño Opera (Opera_9.01_International_Setup.exe) ocupa 6,3 MB y el enorme Firefox (Firefox Setup 1.5.0.6.exe), 4,9.
Esto, por supuesto, es una provocación de lo más facilona, pero que diantre, somos humanos.
Que empiece la fiesta.
la chica Opera es esbelta y sexy
para tu información, la chica Opera es esbelta y sexy ya que el tamaño que tú mencionas hace referencia al instalador con [valga la redundancia] instalador de windows [o algo así],,, pero si te fijas bien, hay un enlace para descargarlo sin el mismo [Classic Setup] y a que no me lo vas a creer...
HOLY MOTHER OF LOLLYPOPS!!
mide 3.88 MB,,, que no se compara en nada a lo que la obesa de Firefox pesa...
ya lo he comentado en otras ocasiones, Opera de seguro ha de tener una pureza de código, ya que mientras en otros navegadores ocupan unas 6 líneas para declarar determinada función, en Opera sólo ocupan 2 ó 1 y medio...
así que, tomando en cuenta esto, el tamaño del navegador no es directamente proporcional al # de funciones/complementos que trae, sino que se debe [siendo objetivos] a sú pureza/normalidad/aberración de código.
y no creas que soy un warro hablando de warradas, soy un programador q' evolucionó @ WebMaster Prof [xhtml,js,estándares,php!,etc...]
Suposiciones
¿Acaso has visto el código? Porque una de las peores cosas de Opera frente a Firefox es que su código (bueno o malo) es secreto.
Y por aquí los únicos secretos que nos gustan son los nuestros.
Una mejora
Algo que tiene Opera y que sería una importante mejora en firefox es que el instalar extensiones y temas nuevos no implique reiniciar el navegador. Firefox debería tener algún tipo de mecanismo para recargar su interfaz.
Extensiones
Hola
Personalmente pienso que las extensiones son a priori una ventaja, es decir, firefox se limita a hacer de navegador, cualquier tipo de funcionalidad extra se ha de instalar a parte.
Esto en principio garantiza un poco más la seguridad del producto, aunque las extensiones de terceros (a cuenta y riesgo del usuario) puedan introducir nuevos bugs o agujeros de seguridad. Así mismo limitan el consumo de recursos, memoria principalmente, aunque para ser justos el ahorro de memoria no es precisamente una de las mejores características de firefox.
Seguridad? No... y memoria tampoco
Sobre el consumo de memoria, lo dijiste y después vos mismo te contradijiste. Por más que Firefox centre todas sus funcionalidades en extensiones, eso NO lo hace mejor en consumo de memoria ni procesador!!! (en esto último mucho menos!). Buscar comparativas por la web, objetivas por favor.
Y sobre lo que dijiste de "firefox se limita a hacer de navegador, cualquier tipo de funcionalidad extra se ha de instalar a parte.":
Lo "gracioso" es que si hacemos una encuesta, el 5% de los usuarios de FF deben usarlo sin extensiones... el resto lo tienen recargado de extensiones, porque sino tiene tan pocas funcionalidades que no hace la diferencia.
Conclusión (en base a lo que vos dijiste): Firefox es DEFICIENTE haciendo navegadores... lo salvan algunas terceras partes que hicieron buenas extensiones ;)
Extensiones VS Integración
Aún a riesgo de iniciar la enésima discusión esteril sobre navegadores, solo pretendía dar mi opinión personal sobre el diseño en base a un nucleo central al que añadir módulos o integrarlo todo de serie. Como ya dije a priori me parece mejor diseño el uso de extensiones opcionales, independientemente de que Firefox sea deficiente o deje de serlo.
En ningún momento me decantaba por el uso de uno u otro navegador, como tenemos muchos donde elegir, entre libres, gratuitos y de pago, que cada uno elija el que más le guste.
En cuanto a "Firefox es DEFICIENTE haciendo navegadores..." en todo caso, lo será Mozilla. Un navegador que se construye a si mismo sería la caña :)
Opinar