| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Comparativa de antivirus para Linux
Enviado por admin el 23. Mayo 2006 - 17:24.
Linux.com publica hoy los resultados de una breve comparativa entre las dos principales soluciones antivirus para Linux: F-Prot y ClamAV.
La primera diferencia es el coste: ClamAV es gratis y libre; F-Prot es una solución comercial.
F-Prot afirma ser capaz de detectar 271.336 virus distintos, de los que sólo 7 son específicos de Linux (¡un 0'026%!). Ante la dificultad de utilizar virus reales de Linux para la prueba, la revista utiliza 4 virus falsos de las páginas de EICAR.
En esta prueba real las diferencias son notorias, y bastante sorprendentes...
Para empezar, F-Prot sólo detecta 3 de las cuatro muestras virales, no detectando nada alarmante en el fichero de extensión txt. Por su parte, ClamAV detecta los cuatro, pese a que sólo afirma poder detectar unos 50.000 virus distintos.
F-Prot tardó 29 segundos en su escaneo; ClamAV casi 8 minutos, pero los encontró todos.
Otra diferencia está en la integración del antivirus con el servidor de correo. F-Prot se autoinstala sin dificultad, mientras ClamAV requiere ayuda manual, más o menos compleja según el servidor de que se trate.
Los lectores de Kriptópolis vienen utilizando ClamAV en nuestra configuración de cortafuegos Smoothwall.
Más información:
BitDefender
Si alguien llega a esta página buscando antivirus y Linux, que sepa que hay más.
Yo prefiero BitDefender, que es gratuito, aunque no libre.
Y sí, básicamente escanea desde Linux virus de Windows.
si, llegue a esta pagina
si, llegue a esta pagina buscando "antivirus para linux que detecta virus de windows" :D
Hombre, claro y ya puestos
También Panda, Kaspersky y demás familia tienen productos para Linux...
re:
Alguno de los presentados, exceptuando clamav, es compatible con safesquid+squid?
Un saludo
heze54
uhm....
No sabría que decir, una prueba con cuatro muestras no me da mucha credibilidad sea cual sea la conclusión que derive de ella (mejor el producto libre o mejor el privativo), no me parece muy seria, quizás otras cuatro muestras hubieran dado otro resultado. Lo que si que me sorprenden son los tiempos, 29 segundos frente a 8 minutos es muchisima diferencia, quizás ClamAV debería optimizar un poco sus algoritmos, es cierto que F-Prot no encontró uno de los virus, ¡pero es que encontró el 75% dieciseis veces más rápido que ClamAV! Para F-Prot encontrar el virus que le falta, sólo le debería suponer añadir un patrón más a buscar, a ClamAV conseguir los tiempos de F-Prot, quizás le supone un cambio importante en el diseño de la aplicación, o como mínimo, de sus algoritmos de búsqueda.
el saber nos hace libres
Panda DesktopSecure
Solo comentarles, el producto de Panda, lo estoy probando y funciona MUY bien, eso si, no es ni libre ni gratis (aunque la beta se puede probar tranquilamente).
Altamente recomendado. Por lo que veo, está especialmente armado para detectar virus de Linux, y tb. incluye Firewall (aunque creo que solo serviria para usuarios sin experiencia en iptables :-)).
http://www.pandasoftware.com/download/beta/
Sobre Panda DesktopSecure
Panda no es ningún referente en el mundo de antivirus. Es un software mal pensado y peor escrito, ineficiente en su ejecución y pésimo en lo más importante: la detección de virus.
Varis
Si estamos hablando de integrar Clamav con un servidor de correo hay que decir que la comparación debe ser entre Clamd y F-prot. Sospecho que en la prueba se ha usado la línea de comandos y el programa clamscan. Este tarda mucho en iniciar y cargar la base de datos virales, la diferencia es que Clamd funciona en modo demonio y está permanentemente iniciado.
También hay una solución en modo demonio en F-prot f-protd que da mejor resultado.
En mi experiencia la ventaja de Clamd sobre F-prot es que clamav intercepta también los correos phishing, aunque eso sí F-prot siempre es más rápido.
Opinar