No distamos tanto en opiniones. Es cierto que soy muy idealista.
La NSA y demás agencias pueden ser defensores de sus respectivos estados-naciones, el problema es que la paranoia general nos suele hablar de agencias que espian a sus propios ciudadanos, o ciudadanos que ni siquiera "les corresponden".
Sabemos por qué los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial (como otros tantos ejemplos históricos con menos tecnología de por medio), pero eso lo que implicó fue interceptar y descifrar comunicaciones del bando enemigo, no se interceptaron las comunicaciones de todos los alemanes para luego ir descartando, ni mucho menos las de los ciudadanos americanos pensando en que pudiese haber comunicaciones enemigas entre ellas.
¿Por qué no se hizo? Pues porque casi por completo, los que podían usar esos medios de comunicación y encriptación eran los dos bandos militares. Ahora que avanzamos hacia un conocimiento humano más difundido y compartido es necesario renunciar a derechos personales del inidividuo?
Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y no hablamos de violar la privacidad de los terroristas, sino que hablamos de otorgar a un poder humano (Agencias de Seguridad) la capacidad de que no haya ningún secreto para ellos. Yo soy idealista en tanto que pienso que el ser humano es muy capaz de vivir en paz con sus semejantes, pero dar poderes por encima de mis propios derechos...
Los terroristas no son tontos: si la única forma que tienen de estar seguros de que sus sistemas no tienen puertas traseras para la NSA es usar Software Libre, pues usarán Linux en vez de Windows Vista. Por lo demás, si como dices ya saben de sobra que tienen que encriptar las comunicaciones, yo digo que con la tecnología actual de computación, no se puede descifrar la tecnología actual de cifrado. Con lo cual espiamos a los ciudadanos pero no podemos ver las comunicaciones de los terroristas, porque no podemos presumir que una comunicación encriptada pertenezca a terroristas.
La única posibilidad de que no sea así sería si las investigaciones en esos campos estuviesen monopolizadas por los militares como en otros tiempos ha sido.
Y la verdad es que esto último de verdad que me haría llorar, porque un ordenador cuántico real sería valiosísimo en el campo de la medicina, y si un día me entero de que los militares lo descubrieron y lo usaron y no se puso desde el primer día al servicio de la medicina, de verdad que lloro.
Aparte de esto, Mi preocupación no es tecnológica, es social. Tristemente. La gente no encripta las comunicaciones; la gente cree que si no tiene nada que ocultar, no tiene que preocuparse; la gente da por hecho que todo lo que venga del Estado-Nación vela por su propia seguridad y es "por su bien" (no estoy diciendo que no sea así, pero siempre no lo es, y no lo podemos dar por cierto). Y si yo transmito información codificada o la almaceno en mi disco duro, no quiero que por el pensar general, nadie (y mucho menos un juez que pueda encarcelarme) piense que estoy ocultando algo.
Re:
No distamos tanto en opiniones. Es cierto que soy muy idealista.
La NSA y demás agencias pueden ser defensores de sus respectivos estados-naciones, el problema es que la paranoia general nos suele hablar de agencias que espian a sus propios ciudadanos, o ciudadanos que ni siquiera "les corresponden".
Sabemos por qué los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial (como otros tantos ejemplos históricos con menos tecnología de por medio), pero eso lo que implicó fue interceptar y descifrar comunicaciones del bando enemigo, no se interceptaron las comunicaciones de todos los alemanes para luego ir descartando, ni mucho menos las de los ciudadanos americanos pensando en que pudiese haber comunicaciones enemigas entre ellas.
¿Por qué no se hizo? Pues porque casi por completo, los que podían usar esos medios de comunicación y encriptación eran los dos bandos militares. Ahora que avanzamos hacia un conocimiento humano más difundido y compartido es necesario renunciar a derechos personales del inidividuo?
Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y no hablamos de violar la privacidad de los terroristas, sino que hablamos de otorgar a un poder humano (Agencias de Seguridad) la capacidad de que no haya ningún secreto para ellos. Yo soy idealista en tanto que pienso que el ser humano es muy capaz de vivir en paz con sus semejantes, pero dar poderes por encima de mis propios derechos...
Los terroristas no son tontos: si la única forma que tienen de estar seguros de que sus sistemas no tienen puertas traseras para la NSA es usar Software Libre, pues usarán Linux en vez de Windows Vista. Por lo demás, si como dices ya saben de sobra que tienen que encriptar las comunicaciones, yo digo que con la tecnología actual de computación, no se puede descifrar la tecnología actual de cifrado. Con lo cual espiamos a los ciudadanos pero no podemos ver las comunicaciones de los terroristas, porque no podemos presumir que una comunicación encriptada pertenezca a terroristas.
La única posibilidad de que no sea así sería si las investigaciones en esos campos estuviesen monopolizadas por los militares como en otros tiempos ha sido.
Y la verdad es que esto último de verdad que me haría llorar, porque un ordenador cuántico real sería valiosísimo en el campo de la medicina, y si un día me entero de que los militares lo descubrieron y lo usaron y no se puso desde el primer día al servicio de la medicina, de verdad que lloro.
Aparte de esto, Mi preocupación no es tecnológica, es social. Tristemente. La gente no encripta las comunicaciones; la gente cree que si no tiene nada que ocultar, no tiene que preocuparse; la gente da por hecho que todo lo que venga del Estado-Nación vela por su propia seguridad y es "por su bien" (no estoy diciendo que no sea así, pero siempre no lo es, y no lo podemos dar por cierto). Y si yo transmito información codificada o la almaceno en mi disco duro, no quiero que por el pensar general, nadie (y mucho menos un juez que pueda encarcelarme) piense que estoy ocultando algo.
Un saludo, y perdón por enrollarme :P.