Soy el autor del "artículo". Efectivamente falla el patch, copiándolo de aquí y pegándolo en Linux (uso gedit).
He comparado el fichero de texto obtenido así, con el mismo patch generado otra vez por mí, y obtengo el siguiente - curioso - resultado (.patch1 es el obtenido "copypasteando" de aquí y .patch2 es el calculado de nuevo):
Pues es verdad...
Soy el autor del "artículo". Efectivamente falla el patch, copiándolo de aquí y pegándolo en Linux (uso gedit).
He comparado el fichero de texto obtenido así, con el mismo patch generado otra vez por mí, y obtengo el siguiente - curioso - resultado (.patch1 es el obtenido "copypasteando" de aquí y .patch2 es el calculado de nuevo):
--- Makefile.patch1 2008-02-26 21:39:10.000000000 +0100
+++ Makefile.patch2 2008-02-26 21:36:59.000000000 +0100
@@ -1,9 +1,9 @@
---- Makefile 2008-02-04 19:19:02.000000000 +0100
-+++ Makefile 2008-02-24 18:57:26.000000000 +0100
+--- Makefile 2008-02-04 19:19:02.000000000 +0100
++++ Makefile 2008-02-26 21:35:32.000000000 +0100
@@ -103,7 +103,8 @@
-
+
ifeq "$(TC_BUILD_CONFIG)" "Release"
- C_CXX_FLAGS += -fdata-sections -ffunction-sections
+ C_CXX_FLAGS += -fdata-sections -ffunction-sections
-LFLAGS += -Wl,--gc-sections -Wl,--hash-style=sysv
+#LFLAGS += -Wl,--gc-sections -Wl,--hash-style=sysv
+LFLAGS += -Wl,--gc-sections -Wl
¿Me da difencias entre dos ficheros iguales (vale, exceptuando las dos filas de cabecera, por las fechas)?
Lo único que se me ocurre es algún problema con la codificación de caracteres, retornos de carro, etc...
Así pues, insto a los interesados a editar manualmente los ficheros; terminarán antes.