Código inseguro: ¿quién responde? (I)

Hasta hace un tiempo los programadores se llamaban comunmente "Informáticos" o Licenciados en Informática, para los más técnicos. Ahora han pasado a denominarse Ingenieros Informáticos, que parece que les de más prestigio. En concreto se comparan con la Ingeniería clásica y la Arquitectura ("arquitectura/ingeniería del software", "ingeniero informático" y otras expresiones varias lo corroboran).

Pues bien, hace ya mucho tiempo, desde los romanos, los edificios de los arquitectos y los puentes y demás construcciones de los ingenieros no se caen todos los días, varias veces al día. ¿Pero que pasa con los programas que hacen los Ingenieros Informáticos? La comparación es realmente odiosa...

Está muy claro que los estándares de calidad de las ramas de las ingenierías clásicas distan mucho, para mejor, de sus homólogos informáticos. Ahí es donde está el problema. ¿Control de calidad? Realmente se hace muy poco y/o bastante mal, los resultados cantan.

Sin duda la "Ingeniería Informática" es muy muy joven en comparación con las clásicas, y eso hace que siga siendo más un arte que una ciencia (ingeniería en realidad, pero no quiero repetirme tanto). Yo creo que ahora estamos en el periodo de transición, y que de aquí a unos años (¿diez o veinte? no se...) los programas serán más robustos y predecibles (espero ;-).

Saludos, Bonzo.

Los revolucionarios de hoy son los conservadores del mañana, pues la vida pasa y los hombres, al hacernos viejos, nos quedamos atrás...

Me parece que hace demasiado tiempo que los informaticos se escudan en aquello de "es imposible hacer un programa totalmente seguro" o "es demasiado complejo como para ser seguro". El comportamiento de un ordenador (cuando no hay un fallo hardware) es completamente determinista, asi que no hay lugar para el fallo si este no ha sido provocado, intencionadamente o no. Cierto que requeriria mucho mas tiempo de desarrollo, pero nadie piensa en un un coche con el motor de cartonpiedra "porque no se puede hacer de otra forma"

Por otro lado los informaticos hace varios años que adquirieron la condicion de ingenieros, y una de las consecuencias de las ingenierias es que el ingeniero que firma un trabajo se hace responsable de él. El arquitecto asegura que su edificio no se cae, el de caminos que el puente aguantara tantos años, los electronicos que el diseño se ajustara a ciertas especificaciones. Para eso se supone que han estudiado durante muchos años, y por eso la responsabilidad ante un fallo les corresponde. ¿Por qué iba a ser diferente un Ingeniero Informatico?

Pero claro, un diseño e implementacion bien desarrollados llevaria mucho tiempo y dinero, y entre los propios informaticos se tiende a magnificar la idea del programador solitario; alguien quien, incluso trabajando en equipo, hace solamente su parte del trabajo confiando en el que el resto de la aplicacion funcione bien y esperando el mismo trato reciproco. Y paradojicamente, los informaticos "de carrera" proclaman a los 4 vientos que ellos no son "picacodigos", sino diseñadores de aplicaciones.

La solucion, claro, seria encontrar el equilibrio justo entre el precio por aplicacion bien desarrollada y las especificaciones de esa aplicacion. En el resto de ingenierias lleva tiempo haciendose. El coste de procesador es aproximadamente 4$, el resto de los 800 $ que cuesta un ultimo modelo se dedica a los gastos de diseño y prueba. En informatica esto se puede llevar al limite porque el coste de duplicacion es practicamente 0.

¿El problema? Pues que evidentemente el precio de un buen programa subiria mucho (¿nadie se ha preguntado porqué el Autocad o el Protel cuestan tantos miles de euros una simple licencia?), y que el software libre estaria en serio peligro porque ¿quien estaria dispuesto a firmar un producto sin cobrar un duro?

Este ultimo punto, el del software libre, es el que, en mi opinion, pone la puntilla a todo el asunto. A todo el mundo le gusta la idea romantica que subyace de ese movimiento. Mucha lucha clasista, mucho de que el conocimiento debe ser de todos, gente que no tiene que ver con el movimiento "sintiendo" que es algo que debe hacerse, que sus ideales son los correctos. Por eso creo que desde la propia Internet no se exige una responsabilidad a los programas libres; casi se les perdona cualquier fallo por el hecho de que es Software Libre. Ademas, son ellos los que levantaron internet y los que mantienen los sitios ¿por qué iban a tirarse piedras sobre su propio tejado?

Pero les propongo un reto, piensen en un proyecto de codigo abierto que haya triunfado. ¿Apache? ¿Freebsd? Ambos apoyados en fundaciones que reciben donaciones millonarias para pagar a sus ingenieros permanentes y sus costes de hardware. ¿Linux? Torvalds pagado solo para continuar el desarrollo, los mantenedores de las distintas versiones colocados por empresas como IBM, Sun o Novell para asegurarse su cuota de influencia (¿no creeran de verdad que apoyan a linux solo porque mola, no?), equipos de desarrolladores de estas mismas empresas dedicados a sacar mas y mas parches. No, evidentemente no son chavales cambiando el mundo desde el garaje de su casa, como dice el topico. Por supuesto que tambien existen proyectos sin dinero por detras, pero me concederan que salvo honrosas excepciones, la mayoria son programas que funcionan arbitrariamente bien (o mal) dependiendo de factores que parecen solo remotamente relacionados con ellos, siendo frustrante encontrar la causa del fallo.

Bueno, creo que el rollo ya me ha quedado suficientemente largo ;) Como resumen, yo haria a los informaticos responsables de sus creaciones, y acabariamos con muchos males.

PD: he olvidado a conciencia el tema del intrusismo profesional dentro de la informatica. Eso daria para otro post igual de largo, y empiezo a tener hambre ;)

En muchos casos la comprobación minuciosa de un programa llevaría el doble de tiempo que la propia realización y estamos de acuerdo que en el mercado esto no se vería con buenos ojos. Existen métodos para verificar matematicamente el comportamiento de un programa, pero si realizásemos ese trabajo tan minucioso los costes del software se dispararian hasta precios desorbitados.

Por otro lado un programa no es como un edificio, es cierto los ordenadores son máquinas completamente deterministas, pero el problema esta en la interacción con el resto del software, es decir, en algunos casos la instalación de un determinado software o de alguna configuración puede provocar que algo que en teoria funcione no funcione correctarmente, casos.. pues no es lo mismo ejecutar algo en Windows XP que Windows XP SP1 o SP2(siento la publicidad). Es decir para asegurar el completo funcionamiento de un software haría falta controlar por completo el software y la configuración que tiene el ordenador.

En muchos casos esto se puede dar, como en sistemas empotrados, dónde el entorno esta muy controlado, pero como llevar esto a entornos empresariales o de escritorio tan heterogéneos como los que existen hoy en día¿?. Realmente creo que resulta, no voy a decir imposible, pero sí muy difícil

Además de todo esto esta el usuario, la verdad es que ahora mismo no me puedo imaginar una interfaz, cualquier interfaz que sea capaz de, en el 100% de los casos, solventar los errores provocados por los propios usuarios, datos mal introducidos, un manejo deficiente del programa (qué de esto también hay), esta claro que hay que diseñar las interfaces de los programas para que estas cosas no ocurran e intentar ayudar al usuario, pero creo que es muy difícil hacerlo sin convertir el programa en un gran asistente (que una cosa son 10 ventanitas de asistente pero un programa grande cuantas ventanas tendría que tener¿?).

Así que creo que se esta trabajando mucho en solventar estos problemas del desarrollo del software, que no de la informática, informática no solo es programar, existen métodologias de trabajo que intentan minimizar estos problemas.

Resumiendo se trabaja y mucho en este aspecto, pero no podemos esperar que el software sea como un edificio, del cual se sabe con mucha exactitud su localización tipo de terreno dónde se construye, el entorno etc.. En el software esto es lo que no se puede garantizar. Como mucho se podrá garantizar que este software funciona con este máquina en concreto, con este sistema operativo y con esta configuración, todo lo que conlleve un cambio en alguno de estos parámetros dejaria fuera la garantia, y aún con todo tampoco podría garantizar que el sistema operativo sobre el que trabaja sea perfecto y no tenga fallos.

Teniendo en cuenta un entorno en el cual mi aplicación va a interactuar con otras, cuyo código probablemente sea cerrado (es decir, cajas negras), sería un poco sucida firmar algo.

Sería comparable a ser arquitecto y construir un edificio en un mundo dominado por la magia. En cualquier momento, al edificio de al lado del tuyo le podrían salir piernas y brazos y podría liarse a mordiscos con tu edificio.