Tribunal reconoce usos lícitos de los chips que modifican videoconsolas
Enviado por admin el 11. Marzo 2008 - 14:44.
¿Qué tienen de especial las consolas Sony Play Station que no tengan los coches, las lavadoras o los ordenadores portátiles? Responderemos la pregunta aquí: lo que tienen detrás es un lobby de mercaderes de propiedad intelectual, interesados en mantener un mercado de consumidores aborregados, cuanto más pasivos mejor. Un lobby que no quiere compradores dinámicos e ingeniosos que modifiquen sus productos; ni compradores inteligentes, a los que se les ocurra ejercer los derechos que la ley les reconoce, y muy especialmente el derecho de copia de seguridad reconocido por la vigente legislación de derechos de autor...
Referencias:
- Audiencia Provincial de Valencia: los chips que se instalan en las videoconsolas sirven para múltiples tareas absolutamente lícitas [Auto de sobreseimiento en Bufet Almeida].
- La Audiencia de Valencia ve legales los 'chips' que modifican la PlayStation [El Mundo].
Yo creo que a lo único que tienen derecho
Yo creo que a lo único que tienen derecho las compañías de videoconsolas es a cancelar la garantía del aparato si lo abres para hacer cualquier tipo de modificación. Más que nada por eso de abrirlo en un sitio no oficial.
Pero vamos, como diría cualquier persona sensata, yo con mi consola hago lo que me sale de las narices, desde tirarla por la ventana, hasta destriparla para estudiarla, pasando por la instalación de todos los chips que me encuentre en el mercado si eso quiero. Vamos digo yo...
¿No se tunean los coches? ¿No se hace modding con los ordenadores? ¿No puedes modificar cualquier mueble de casa? Pues con la consola haces exactamente lo mismo.
Depende
Esto puede ser como el software, no importa si compraste el CD a buena ley: si dice que no podes hacerle ingeniería inversa simplemente no podes.
Esta es la supuesta libertad del mundo en donde vivimos.
En américa latina...
Me preguntaba que funciones "legales" hay para el bendito chip: "...permitir la ejecución de juegos originales de otras zonas, o para convertir la consola en un ordenador personal apto para realizar tareas absolutamente legítimas"
Acá en latinoamérica no hay legislación al respecto, pero casi siempre la playstation se vende con el chip preinstalado pero con una garantía limitada por parte del vendedor. Parece que por estas tierras nunca nadie dudo si era legal o ilegal ;-)
Saludos
YOGUI
Es que...
en españa cada niño gano una ps3 para navidad ;)
seguro que el mercado de toda latinoamerica no supera la ventas de ningun pais por individual de europa, norte america, ni japon obviamente ;)
Seamos realistas
Eso, seamos realistas. Tanto poner chips a las consolas como saltarse una protección de un DVD son prácticas que no pueden ser penalizadas porque tienen usos lícitos. Sin embargo, ssiendo realistas, sabemos que en el 99,9 % de los casos quien modifica su consola es para poder correr copias de juegos por los que no ha pagado. Lo que podría discutirse aquí es qué tan legal es repartir copias del juego que uno ha comprado a todos sus amigos, y hacer extensiva la palabra "amigo" a cualquiera que tenga acceso a internet (uno puede ser muy amistoso, ¿no?).
En definitiva, es un problema complicado y no hay manera de dar el gusto a las empresas que venden derechos de uso de su propiedad intelectual sin distorsionar enormemente las leyes.
Yo creo que el origen de la distorsión es más profundo: está en la raíz del asunto que es el hecho de dar tanto valor a la propiedad intelectual.
yo lo diría al revés
Bueno. Hace mucho que reflexiono sobre este tema y llegué a la conclusión de que en realidad las ideas no son propiedad de nadie Todos, absolutamente todos, construimos nuestras ideas basándonos en lo que hemos aprendido de los demás. La riqueza de nuestra sociedad se encuentra precisamente en la cultura, la ciencia, el arte, el lenguaje como herramienta de expresión y comunicación, etc.
Siglos de evolución del idioma, la ortografía, las matemáticas, el solfeo, la armonía... ¡yo qué sé!.
Famosa es la frase de Isaac Newton: "Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes".
En el caso concreto del cine y la música, que es lo que más guerra está dando últimamente, está claro que los guionistas, actores, directores y músicos encuentran su inspiración en el cine y la literatura contemporánea.
Precisamente por este motivo yo lo diría exactamente al revés: está en la raíz del asunto que es el hecho de dar tanta propiedad al valor intelectual.
Las ideas no son propiedad
Las ideas no son propiedad de nadie... en el tema de la investigación para aliviar, por ejemplo, el hambre de miles de personas podemos estar de acuerdo.
Lo discutible de tu sesuda posición es qué tienen que ver el noble concepto de compartir las ideas con el pirateo de la última película de Paris Hilton, los insufribles éxitos de reggaeton en mp3, los PDF de la revista Playboy o los DVD de Pro Evolution Soccer.
¡Qué cómodo y falaz es eludir la noción de propiedad intelectual amparándose en la idea de compartir ideas! Resulta que el p2p es el último baluarte de la libertad de pensamiento... :)
Si no falaz, como apuntaba
Si no falaz, como apuntaba usted, por lo menos incoherente sí que me puede parecer a mí tener una postura ante determinadas circunstancias, como el ejemplo que pone del hambre en el mundo, y la contraria en el resto de los casos.
Y sí, para mí las redes de intercambio son muy nobles y podrían considerarse perfectamente el baluarte de la libertad de pensamiento. Porque es ahí donde todo el mundo tiene voz y voto. Es ahí donde cada cual puede poner a disposición de los demás sus ideas; su trabajo. Ahí no hay censura. Ahí no hay que aceptar, por ejemplo, los contratos leoninos de las mafias discográficas. Y no creo que sea necesario recordar que esas redes del demonio ya están siendo utilizadas por muchas empresas para promocionarse o para distribuir sus productos.
Aún a riesgo de repetirme: La crisis no está en la creación. El problema no lo tienen los creadores: ni los cantantes como Alejandro Sanz, ni los guionistas de la última película taquillera. Éstos siguen necesitando levantarse pronto todas las mañanas para ir a trabajar.
El problema está en los productores: La industria discográfica, las productoras de televisión o cine y si me apuras (aunque todavía debe ser pronto para que lo acusen tanto como los demás) las editoriales. Lo que pasa es que no son tontos y saben que el público reacciona más favorablemente a sus intereses si sacan en todos los medios a sus ídolos llorando y lamentándose por lo malos que son (somos). Confundir el discurso cunde más.
Como ya defendía en mi anterior comentario, nadie debería adueñarse de las ideas (propiedad intelectual) porque además no tiene ningún sentido que éstas no lleguen al público: no conozco a ningún creador (artista, intérprete, pensador, filósofo, lo que tú quieras...) que no se sienta realizado hasta que no comparte su creación con el resto de sus semejantes. La sociedad evoluciona y lo que está en juego es la forma en que hasta ahora se estaba explotando o rentabilizando las creaciones; las ideas. La industria del videojuego, por ejemplo, parece que ha encontrado un filón con los juegos multijugador en red: el que quiere conectarse para jugar tiene que pasar por caja. No creo que haya que inventar nada nuevo. Es cuestión de cambiar de mentalidad y hacer como en el software libre: dejar de vender productos (el plástico en el que hasta ahora se vendía el software, la música o las películas) y empezar a vender servicios, como el ejemplo de los juegos que acabo de mencionar, en el que se ofrecen los servicios de toda una infraestructura de red para interconectar a los jugadores en tiempo real.
El tono irónico
El tono irónico de mi comentario puede que lo confunda amigo mío.
No creo que p2p sea el medio a través del cual se transmiten las ideas más creativas para combatir los problemas más cruciales de la humanidad. Ese es un argumento suyo que yo ironizo. Quizá pueda usted mencionarme algún descubrimiento donde el equipo de investigadores se comunicó a través de p2p. El p2p sólo sirve para transmitir material de entretenimiento. Bajo el paraguas de la noble idea de compartir ideas se refugian indignamente otros menos nobles como disfrutar de entretenimiento gratuito.
Y ahora le escucho el segundo argumento. Las discográficas, editoriales y todos esos ricos y poderosos que merecen que se les robe porque ya son demasiado ricos. El robo a un pobre es indignante, el robo a un rico es relativo y en aras del compatir ideas bienvenido sea. Dígame usted quién es el incoherente.
Y no para, los artistas encuentran satisfacción en compartir sus ideas... ¿les ha preguntado a ellos que piensan acerca de que sus creaciones circulen gratuitamente por p2p sin que ellos cobren un duro? Porque no me negará usted que a más discos vendidos mayor es la capacidad de negociar un mejor contrato para ellos con esas odiosas discográficas.
Y la cereza del pastel es la comparación con el modelo de negocio que plantea el software libre y los juegos en línea. Sabrá seguramente usted que esos juegos on-line también se piratean. Lamentablemente.
Quizá pueda usted
Quizá pueda usted mencionarme algún descubrimiento donde el equipo de investigadores se comunicó a través de p2p. El p2p sólo sirve para transmitir material de entretenimiento. Bajo el paraguas de la noble idea de compartir ideas se refugian indignamente otros menos nobles como disfrutar de entretenimiento gratuito.
Este tipo de tecnología es como un espejo en el que todos nos podemos ver reflejados: usted menciona material de entretenimiento gratuito, otros podrían ser más concretos y decir "porno gratis" (por ejemplo). Y que conste que me sigue pareciendo lícito.
Quizás me comprenda mejor si pongo un ejemplo: me dedico a la informática y digo que he crecido mucho profesionalmente accediendo a libros técnicos que he podido encontrar en estas redes de distribución. Sé que no soy un investigador, y desafortunadamente conmigo enfermedades como el sida no es que tengan los días contados, pero puede ser una demostración de cómo estas redes pueden democratizar el conocimiento poniéndolo al alcance de todos.
Y ahora le escucho el segundo argumento. Las discográficas, editoriales y todos esos ricos y poderosos que merecen que se les robe porque ya son demasiado ricos. El robo a un pobre es indignante, el robo a un rico es relativo y en aras del compatir ideas bienvenido sea. Dígame usted quién es el incoherente.
Y dale con el robo. Puestos a hacer demagogia... Quizás pueda usted mencionarme algún caso en el que a una persona honrada y trabajadora como yo le hayan robado el coche, o el dinero, en estas redes de distribución, según usted, tan frecuentadas por los amigos de lo ajeno. ¿He sido yo quien ha dicho que los ricos y poderosos merecen que se les robe?. ¿Estaré sufriendo de amnesia?.
Y no para, los artistas encuentran satisfacción en compartir sus ideas... ¿les ha preguntado a ellos que piensan acerca de que sus creaciones circulen gratuitamente por p2p sin que ellos cobren un duro? Porque no me negará usted que a más discos vendidos mayor es la capacidad de negociar un mejor contrato para ellos con esas odiosas discográficas.
¿Y para qué iba a querer negociar un artista un contrato con una discográfica cuando los servicios de las mismas están ya al alcance de cualquiera gracias a las maravillas de la tecnología?. Quizás no haya prestado atención a mis anteriores comentarios, pero yo digo que quienes están en crisis no son los artistas; éstos lo tienen más fácil que nunca; quien está en crisis es la industria discográfica:
- Edición: antes había que pirarse a Londres y pagar una pasta para grabar un disco, ahora cualquiera puede hacerlo con una calidad aceptable (ni soñada hace unos años), con un simple ordenador y una tarjeta de sonido decente.
- Distribución: antes había que gastarse una pasta en material de distribución (vinilos, casettes y si me apuras discos compactos), ahora basta con colgar un fichero de audio en internet.
- Promoción: antes había que soltar pasta para que en las cuatro radios nacionales machacasen cada veinte minutos al desvalido radioyente con la cancioncilla de turno. Ahora gracias a internet, y quizás con un poco de suerte, uno tiene la oportunidad de ganarse la simpatía del público, quien se encargará de promocionarte de forma desinteresada. Son ya varios los casos de artistas que han saltado a los medios de comunicación tradicionales, totalmente gratis, después de haber triunfado en sitios como youtube. Hay muchos sitios más especializados, como "last.fm", donde es innegable que todos tienen las mismas oportunidades. Desde el punto de vista del consumidor, afortunadamente, por fin nos hemos podido librar de las cancioncillas prefabricadas que triunfaban a golpe de talonario. Ahora las reglas las ponemos nosotros.
Y la cereza del pastel es la comparación con el modelo de negocio que plantea el software libre y los juegos en línea. Sabrá seguramente usted que esos juegos on-line también se piratean. Lamentablemente.
La cereza del pastel... :)
Creo que no tengo nada más que decir.
Pues lamentablemente parece
Pues lamentablemente parece que no tiene más que decir que repetir sus mismas ideas una y otra vez. No ha desmostrado que le p2p eleve la cultura general ni resuelva problema alguno, salvo su carencia de efectivo para comprar esos libros que menciona por las vías correspondientes. Y pensar que usted llegó a calificar el p2p como "baluarte de la libertad".
Tanta palabrería para justificar que le gustan las cosas gratis.
me gusta la libertad
Me gusta la libertad :)
no todo es tan simple
Es verdad que si me lo compro debería hacer lo que quiero, pero también que si me ponen unas condiciones y no me interesan pues ¿para que compro el producto?
Además con el de que es mío, hago lo que quiero, un camionero podría trucar su tacómetro porque es suyo y hace con él lo que quiere
asi se hace
De hecho yo estoy harto de que me enseñen los discos de los tacometros con las lineas pasando los límites, y nadie les puede hacer nada (o eso me cuentan).
OJO!! no digo que este bien ni mal, pero hacerse, se hace...
El mundo esta lleno de injusticias, y no voy a ser yo quién empiece a defender a las grandes compañias que roban tiempo de cultura(por lo de leer digo) a los niños, ... y dinero a los padres, por que seguro que si los juegos costasen precios razonables, la gente no se molestaria en piratear ninguna consola.
Es lo mismo que lo de las compañias telefonicas, prefieren perder 2Mill. de clientes antes que bajar un centimo sus tarifas.
pues Telefónica si los hace en estos momentos
http://meneame.net/story/telefonica-recibe-55.000-llamadas-d...
A mí me han hecho el 30% durante un año del Duo sin cambiar ninguna condición.
no es lo mismo
En el caso del tacómetro lo que es ilegal no es modificar el tacómetro. Es cometer fraude evitando el control que se ejerce por parte de la autoridad a través del tacómetro. Perfectamente podría comprar un tacómetro para destriparlo después en mi casa con el fin de averiguar su funcionamiento interno. Por el contrario sí que tendría un problema si me empeñarse en utilizar mi tacógrafo destripado en mi trabajo diario.
Creo que la gente tiene verdaderos problemas para distinguir conceptos. Es difícil no equivocarse cuando se mezclan ideas o conceptos.
¿distinguir conceptos?
Que te crees que la gente chipea su play ¿para ver como se hace?
Hola, soy Coco
No, para ver cómo se hace no pero chipearla no es un delito (no debería). Crackear o copiar software privado sí. ¿Todavía no somos capaces de ver la diferencia?.
Comprar un coche no; conducirlo borracho sí.
Comprar una pistola no; asesinar con ella sí.
Usar la mula no; publicar en ella software privado sí.
CHIPEAR LA CONSOLA NO; usarla para lo que quieras TAMPOCO (para eso la has pagado); Craquear o copiar (no hablamos de copias de seguridad) el software privado de la consola sí.
Ya casi me siento como Coco de barrio Sésamo.
Controvertida
La propiedad intelectual es controvertida pienso que uno es libre de hacer lo que quiera con lo que compra, de hecho eso es lo que nos impulsa a comprar, poder disfrutar y disponer como nos venga en gana de lo que compramos: un celular, un computador, un carro, una casa, sin embargo, cuando eso que hacemos afecta a un tercero la cosa se vuelve relativa.
Ahora bien si de lo que se trata es del bienestar de la humanidad o un país, la propiedad intelectual no debería ser obstáculo para que millones de personas coman, beban, se vacunen, eviten enfermedades, se vistan, eviten muertes.
Una consola no es de vital importancia.
Pero si son los fabricantes
Pero si son los fabricantes los que sacan la manera de sobrepasar la medidas de seguridad hombre.
Si la ps1 no hubiera estado tan documentada no se hubiera llegado a la ps3, venga ya...o alguien se gastaria un paston en el iphone si sabe a ciencia cierta que lo NO puede tunear... bueno alguno si. XD
Opinar