Para los amantes de los "benchmarking" (comparativas de rendimiento), Tux Radar acaba de publicar los resultados de sus pruebas, que miden diferencias entre los tiempos de instalación, espacio ocupado tras una instalación estándar, tiempos de arranque y apagado, tiempo de copia de archivos, etc. La máquina de prueba es potente y los sistemas comparados con Vista, Windows 7 (beta) y Ubuntu Linux 8.10. incluyendo versiones de 32 y 64 bit.
A mi modo de ver: Ubuntu arrasa, aunque se confirma la mejora que supone Windows 7 Beta en varias áreas. No perder de vista que el estudio puede estar sesgado por su origen (Tux Radar es, evidentemente, un sitio de usuarios Linux). De hecho los propios autores no pretenden darle ningún tipo de validez extraordinaria.
En cualquier caso es una referencia. A vosotros corresponde interpretarla.
En definitiva....
anónimo15 Marzo 2009 - 10:35am
Soy un usuario, que no juega con el ordenador, que lo utilizo para internet y retoque fotos. Lo que mas miro es la seguridad a la hora de navegar.
Con ubuntu no tengo ningun problema para hacer eso. Con windows, siempre con la mosca detras de la oreja con los dichosos virus.
windows 7
anónimo9 Marzo 2009 - 10:22pm
hola soy el creador de www.hybridocorp.tk y esta es mi opinion:
..WINDOWS 7 es el mejor sistemas operativo nunca antes creado...lo digo por he sido supervisor de sistemas en muchas empresas y he manejado ubuntu... mandriva.... fedora.... mac.. el que no haya probado windows 7 no sabe de lo que se esta perdiendo yo pronosticaria que no hay rival apenas lo pruebes
..
1. es el sistemas operativo mas rapido para iniciar que puede haber en estos momentos.es solo que pruebes varios sistemas con las mismas configuraciones de hardware pero diferentes sistemas a ver cual te jala mas... jejeje POR ESO LO ESCOGI PARA MI PROYECTO
2. en cuanto a tema grafico no se le compara a nada.
3 la navegacion es la mas rapida que he visto en toda mi vida, el cambio entre los programas.
4. no se bloquea con nungun programa y la estabilidad es excelente en cuanto a rendimiento y navegacion.
5. compatible con cientos de drivers instala todo automaticamente, y en cuanto a los juegos pc..le saca el maximo de juego a tu targeta grafica y drivers.
6. para las redes y compatibilidad, automatico todo.
7. lo mejor todavia puedes probar la beta sin pagar nada
CONTRAS
1. Aun no esta en español, pero mejor asi solo lo puedo tener yo.. jajajaja
2. no puedo teletransportarme en el a otros lugares fisicos.
los numeros son importantes y no fundamentos sin base d-_-b
anónimo8 Marzo 2009 - 9:21pm
vease aqui la realidad caballeros.
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8
Mercadotecnia
anónimo5 Marzo 2009 - 3:06am
Hazle una campaña de mercadotecnia a Linux, usalo en la tvnovela de moda, crea gadgets basados en linux y veras como linux rompe esquemas. Lo malo de ser un opensource es que no puedes aprovechar esta magica herramienta para poder lucrar a gusto.
Podra ser gratis y muchas cosas pero...
anónimo13 Febrero 2009 - 2:06am
El sistema linux es bueno y en servidores sumamente seguro, pero ni asi va a poder quitar a windows en el futuro inmediato por la simple razón que windows es fácil y amigable por lo cual la mayoria de usuarios que quieren algo sencillo lo elegiran. Linux en distribuciones como ubuntu ha avanzado demasiado incluyendo cosas que lo hacen más fácil de usar, pero por desgracia sigue siendo insuficiente pues aún te encuentras con problemas de hardware (en mi caso mi tarjeta de video no es 100% compatible)que aunque instales manualmente y compiles no llegan a funcionar por la falta de soporte. Además si bien es cierto que en el caso de vista muchos usuarios a nivel empresarial no migraron de xp a dicho O.S., también resulta verdad que en muchas áreas corporativas se sigue manejando microsoft como plataforma. Por ejemplo el área de las artes graficas, offset digital y de gran formato como Heidelberg, Oce, Hp, Kyocera, Canon, entre muchos otros usan xp y hasta vista.
Aún le falta bastante camino a linux en ése aspecto, quizas deberian poner más enfasis en ello y no en fuego o avioncitos.
pura paja.
anónimo12 Febrero 2009 - 2:48am
pura paja.
Linux es tan malo que es gratis.
Windows es super caro y domina el mercado.
pago por el windows y el linux me lo regalan, aun asi prefiero pagar por un sistema quie tiene soporte y no por una cagada que es gratis y el soporte es pago y es caro.
Saca la cuenta y dime: ¿cual sale mas barato al final?
me cago en esas comparaciones.
Que lindo va a ser
anónimo9 Febrero 2009 - 6:44pm
Linux va a copar el escritorio de las personas, como ya dije en 2001 o fue en 2002, 2003, o 2004, 2005, 2006, 2007, no no fue en 2008 :P , va a ser lindo cuando el usuario común entre como root para ahorrarse tener que pensar una contraseña y a la m.. con la supuesta seguridad de Linux que se puede conseguir en un windows 2003 server si uno lo configura correctamente.
saludos, Gabriel.
Querido guindosero
anónimo9 Febrero 2009 - 7:00pm
Si te hubieras molestado un poco en aprender algo sabrías que en muchas distribuciones linux (ubuntu, por ejemplo, que es la que mas facil puede "copar" el escritorio) ni siquiera existe el usuario root.
¿Sorprendido, eh? Lo peor es que seguramente eres "informático".
Pues ya sabes. Estudia, aprende y luego opina.
Pues claro
anónimo9 Febrero 2009 - 9:33pm
Pues claro, lo haré cuando valga la pena invertir en un sistema con menos del 1% del mercado, y eso duele, lo sé, de hecho va más tendiendo a bajar que a subir, por eso es que siendo informático ni siquiera me preocupé en probar Ubuntu, ahora, el problema es que ese 99% de personas que no usan Linux tampoco les importa aprender.
No es por discrepar...
messi9 Febrero 2009 - 11:40pm
No es por discrepar peeerooo.... lo del 1% y bajando lo puedes ratificar de alguna manera?
Lo digo porque yo tengo delante las estadisticas de w3school (estadisticas bastante usadas para estos calculos ya que son totalmente fiables) y linux posee un 3.8% de mercado domestico (y me sorprende ver que mac/os no supera por tanto puesto que "solo" tiene un 5.8%) y que quieres que te diga... un 3.8% de mas de 3000 millones de ordenadores en el mundo pues son unos cuantos millones de personas eh? :p
Ok, ok, lo siento
anónimo10 Febrero 2009 - 3:38pm
Ok, ok, lo siento, tuve un mal día, me disculpo por el nivel de agresión de mis mensaje. Pero me altera un poco que se hable tan mal de cualquier producto de Microsoft, estamos de acuerdo, Windows 95 pésimo, W98 muy malo, W2K bueno, Wme lo peor que se ha visto, XP Pro muy bueno, W2003 es excelente, Vista no suma nada, tampoco es malo, es todo, el primer Linux que probé fue allá por el 98 me acuerdo que apenas algunas máquina tenían W98 y la distro que use era "Conectiva Linux" no sé si sigue existiendo, hasta que tuve en mis manos un Windows 2000 SP2 usaba ambos SO después (sobre todo cuando salió XP SP1) esa ventaja de estabilidad de Linux para mí desapareció y con W2003 no veo motivos para usar Linux, más allá de que Microsoft sea una empresa con dudosas estrategias en cuanto a lo legal y moral, ok, no lo voy a negar, lo es tanto como la empresa que fabricó el monitor que estoy viendo, tal vez más, la verdad es que hoy por hoy me preocupan más otras batallas como la contaminación y el agua, no creo que me haya vendido al sistema porque sé quién soy, pero no soy un fanático, trabajo de informático y el requerimiento de personas que desarrollen sobre Linux en Argentina es fácil 300 veces menor que Windows, es importante tener principios, pero creo que está más que claro (por ejemplo con Google) que no existen empresas que no sean malvadas de una u otra forma, en fin, es un tema largo, pido nuevamente disculpas me fui de tema y me pasé de la raya, un abrazo.
Gabriel.
Querido Linuxero
anónimo9 Febrero 2009 - 8:59pm
Si te hubieses molestado en investigar un poco verías que en todas las distribuciones de Linux (también Ubuntu, por cierto) si que existe el usuario root y es perfectamente posible utilizarlo.
Dado que eres un experto "informático", deberías saberlo.
Tanto en Ubuntu como en Windows al finalizar la instalación solicitan la creación de un usuario "normal" sin privilegios para evitar utilizar root o Administrator.
Claro que un gran porcentaje de usuarios pasa de cualquier recomendación de seguridad y termina utilizando un usuario con privilegios elevados o en su defecto poniendo la contraseña administrativa cada vez que se la piden sin molestarse en leer de qué se trata.
Ante esta clase de usuarios, tanto da que su sistema operativo sea Windows o Linux.
Por cierto: en el futuro antes de criticar asegúrate de -al menos- tener razón o quedarás nuevamente en ridículo.
Aclarado
anónimo9 Febrero 2009 - 10:12pm
Aunque se dice que la ignorancia es la madre del atrevimiento tu no eres un ignorante. Tu eres un mentiroso.
Mi querido troll
anónimo9 Febrero 2009 - 10:29pm
¿Qué parte del comentario anterior te parece que es falsa?
¿La parte que pone que el usuario root si que existe en Ubuntu y otros Linux? Porque esa parte es verdad.
Puedes hacer "cat /etc/passwd" y verás que está allí.
También puedes hacer "sudo passwd" y cambiar el password de root (si es que no lo conoces) y luego utilizarlo para loguearte al sistema.
Entonces, por favor pon algún argumento para respaldar tus injustificados insultos.
Con mucho gusto
anónimo9 Febrero 2009 - 10:35pm
La cuenta root se haya deshabilitada por defecto en Ubuntu por motivos de seguridad:
http://doc.ubuntu-es.org/Root
Puedo enviarte 26.000 referencias que dicen lo mismo pero espero que te baste con una para reconocer que no sabes lo que dices.
Se que no haras pero lo mejor de todo es que tu me llames troll.
El gusto es mío
anónimo9 Febrero 2009 - 10:50pm
Anda... envías un link que confirma que tu comentario anterior es falso y que lo que he venido diciendo es verdad... si que tienes cara...
A ver si nos aclaramos. Todos los quotes son literales.
Tu:
Yo:
Tu:
Yo:
Tu:
Yo no dices "no existe", ahora "está deshabilitada"...
Tu link (justo debajo de la parte que tú has citado):
Que es justo lo que yo dije...
Gracias por el link que confirma todos mis comentarios.
Un gusto hablar contigo.
Haya paz ;)
admin9 Febrero 2009 - 10:59pm
Por favor: os ruego a los dos que lo dejéis aquí, porque parece evidente que nunca os pondréis de acuerdo ;)
He procurado ser tolerante con vuestros mensajes y quizás ésa ha sido mi parte de culpa. Perdón a ambos.
Ingeniero Informatico
anónimo7 Febrero 2009 - 9:12pm
La eterna discusión.
Pues yo llevo con mi XP instalado desde que lo compré y haciendo un uso adecuado del mismo no he tenido necesidad de formatearlo nunca. Me va perfecto.
En el trabajo uso el Visual Studio 2008 y va de lujo. Trabajo concretamente con DotNetNuke, un CMS opensource de Microsoft (que cosas eh, Microsoft y software libre en la misma frase)
Si Windows te/os parece una mierda, pues no lo uses y listo.
Diversidad OK.
anónimo8 Febrero 2009 - 3:40am
En mi PC de ocio tengo XP y se va a quedar. Por mucho que te digan de la cantidad de juegos que hay en Linux no nos engañemos, si eres jugón es hacer el tonto pelearte con Wine y además no servirá para todos ellos. Prueba el Battelfield2 con Wine y ya verás que gracia te hace cuando el punkbuster te kickee. O prueba el Flight Simulator X... Y no me digas que es de Microsoft bla, bla, bla, porque es un simulador de PM.
En el portátil tengo Vista porque ya que venía y pagué la licencia, lo uso. Direis lo que querais pero me va estupendo y estoy contento.
En el PC del trabajo tengo Ubuntu porque soy administrador de 15 servers con Suse y Debian. También estoy supercontento con él y hace todo lo que necesito.
A donde quiero llegar, hace muuuchos años que me dedico a esto. Amo mi profesión y adoro a estos cacharros que me dan de comer y me hacen disfrutar cada dia con retos a cual más dificil y extraño, y la verdad es que me da exactamente igual el SO que tenga, porque cada uno tiene sus cosas. El amor verdadero no entiende de razas. Lo demás, es xenofobia.
Linux es increible. Maravilloso. Y Microsoft será lo que sea, pero en esa compañía también trabaja gente que adora su profesión, y creo que programan con cariño y son tan geeks como cualquier programador opensource.
Basta ya de nacionalismos... (porque este tipo de discurso de lo mio es mejor me suena a política barata).
Algo de historia
anónimo6 Febrero 2009 - 9:12pm
¿Alguien se acuerda a principios de los noventa que la gente corriente y moliente quería un ordenador "compatible" con el del vecino para poder usar. copiar, los programas?
De aquellos lodos estos barros, esa es la razón por la cual windows tiene la mayoría del mercado... un marketing de la hostia estilo "como tu vecina".
Anda que no he tenido que hacer demostraciones con mi Mac Quadra de entonces para hacerles ver que yo con mi mac era más compatible que ellos con su PC, ya que podía correr tanto programas de PC como de Mac o podía abrir archivos de "PC" cosa que ellos no podían hacer.
Aún hoy, flipaditos se quedan cuando me dan un archivo para leer y me dicen, pero si tú tienes Ubuntu... a lo que respondo ¿hace una caña?
Que curioso
anónimo6 Febrero 2009 - 10:56pm
Que curioso, tú le llamas ventaja tecnológica, yo le digo dependencia e instinto de sobrevivencia.
Si Mac es compatible con todos los formatos de PC es porque si no lo hiciera hace tiempo compartiría un lugar en el cementerio informático de esos sistemas operativos que se enfrentaron a Windows en los 90 y se resistieron a dar su brazo a torcer y soportar sus formatos.
Y cuando regresó Jobs a Apple lo primero que hizo fue buscar a Bill... ¿acaso no viste el videíto famoso de Gates en la MacWorld de 1997?
linux hace de windows
juan_linux6 Febrero 2009 - 3:04am
linux hace de windows , lo que una pierna hace de un balon , darle una patada jeje
simplemente usan mas windows que linux por una razon, porque el 80 % de los ordenadores vienen con windows y el 12 o 13 con mac, bueno yo de momento me monto los ordenadores a piezas asi que no me viene esa mierda de windows si hay muchos juegos en windows pero , muchos programas en windows y son malos? no, pero si el sistema operativo es malo entonces se acabo todo, y no digo que sea malo cuando lo instalas y le metes antivirus y demas esque aunque noi le entre ningun virus, no se porque con el paso de las semanas se degrada. ahora mismo estoy usando opensuse 11.1 me va genial en un ordenador de hace casi 7 años, un athlon xp 2600, este sistema linux salio hace 1 mes y sin embargo si le meto vista buf anda a pedales y como es esto posible? si es mas antiguo tendria uqe soportar mejor el hardware mas antiguo, pero va ser que no, este sistema operativo en concreto opensuse 11.1 lo he instalado en un pentium3 450 mhz de hace casi 10 años y funciona bien, para internet y para office, dudo mucho que en windows ande tan bien a no ser que le metas un windows 2000 o mas viejo como el 98, gracias
Soy economista y uso linux...
anónimo6 Febrero 2009 - 1:38am
... desde que empece con Red Hat y ahora mismo estoy con Ubuntu despues de haber pasado por suse, xandros, corel linux, y knoppix. Lo siento pero uso Windows en mi pc de trabajo porque no me dan otra opción los "informáticos" por que la empresa ha pagao las licencias Windows, en mi casa, mis equipos usan Linux, y para jugar ya tengo mi XBOX 360, que para eso si vale Redmond.
Estos 3 sistemas operativos son los que yo uso
anónimo5 Febrero 2009 - 8:41pm
y a veces un poco el xp , como dice el comentarista anterior dependiendo de lo que vaya a hacer , uso uno u otro sistema y así aprovecho lo mejor de cada uno y aprendo de todos , chao .
Para el día de hoy
anónimo5 Febrero 2009 - 8:35pm
No podemos negar que para el día de hoy, windows no es competencia para linux en cuestion de servidores, de robustes de seguridad, de administración de recursos, de versatilidad, de mil cosas, en la que linux es mejor, es usado en servidores, en gobierno, en ejercito, en la nasa, hasta los extraterrestres ya se compilaron su propia distro basada en linux, para navegar seguros por la galaxia, pero al día de hoy no podemos negar que linux no es competencia para windows a nivel usuario, ya que windows simplifica la vida y si ocupas algun software lo compras pirata o lo bajas de rapidshare y quien no hace eso, que levante la mano, me gusta la reflexion que alguien hace arriba, existen diferentes tipos de sistemas, para diferentes tipos de necesidades y diferentes tipos de personas, así de facil es en vez de gastar tiempo en analizar al windows 7 que ni siquiera me interesa, por que no analizar otras cosas, infinidad de tecnolgias y nuevos proyectos de los cuales me gustaria leer sus finisimas aportaciones.
Saludos
No hay remedio
anónimo5 Febrero 2009 - 6:07pm
Y para que sirven estas comparativas?, al final yo tengo un XP para jugar, un Vista para trabajar, el Ubuntu en el eeepc y un OpenSolaris porque me encanta su sistema de ficheros ZFS....... ¿y?, ¿alguno es mejor?, pues sinceramente yo me quedo con todos, zapatero a tus zapatos, y usemos cada sistema para lo que mejor sabe hacer.
En resumen, no veo un sistema mejor que otro, solo sistemas diferentes para usos diversos.
Claro que sí xD
anónimo5 Febrero 2009 - 11:58pm
Es que hay comparaciones odiosas. Y en la sociedad española tenemos parásitos económicos para vivir a todo trapo capando y hundiendo a la economía, terroristas y delincuentes para volarle la cabeza a la gente, chorizos de guante blanco y, oh, sorpresa, gente que curra de verdad. Zapatero a tus zapatos. Meter en el mismo saco, incluso técnicamente, a casa Redmond con el resto de actores de esta santa novena no me parece muy serio, la verdad. No son sólo sistemas diferentes, que en el fondo no son ni eso ya que al final en mayor o menor medida son hijos, directos o bastardos de Unix, sino que sirven a PROPOSITOS DIFERENTES.
Les faltan pruebas
anónimo5 Febrero 2009 - 5:49pm
Les faltan pruebas, como instalar una impresora laser en linux y ubuntu (Nota: no usar el driver estandar chafa de linux, si no aprovechar todos los recursos de la impresora)
Linux medio día
Windows 3 minutos
jaja ya que hagan este tipo de pruebas les creo
saludos
Ondia!
anónimo5 Febrero 2009 - 6:49pm
Pues a ver qué láser usas tú, porque mi Samsung ML-2010 se instala igual de rápido en Linux que en Windows.
Intala una impresora USB y luego hablamos
anónimo5 Febrero 2009 - 8:24pm
A ver si puedes instalar alguna impresora multifunción igual de rápido...
Lo que hay que oír.
Pocas has instalado entonces.
anónimo6 Febrero 2009 - 3:05pm
Pues mi HP PSC 1610 C se instala mas rapido en Ubuntu que en Windows XP. De hecho en el Windows XP tarda como un minuto o minuto y medio en aparecer el globo ese de se ha encontrado un nuevo hardware e instalarla, mas luego el software ese de HP para hacer lo que diablos quiera que se haga con el, que nunca lo he usado.
En Ubuntu es encender y listo, imprimir lo que sea o escanear con XSane. Ni 10 segundos, por decir algo. Con los mp3/mp4 discos externos y demas, pues pasa algo parecido.
No es que me importe esperar un minuto en Win, pero vamos, que de medio dia o de 3 horas con las distribuciones que he probado, pues nada de nada.
hp mejor que con windows
anónimo6 Febrero 2009 - 9:41am
Yo tengo una multifuncion Hp y te juro que la instale mucho mas rapido en ubuntu que en windows, ademas la maquina va igual de rapido y bien, respecto a las aplicaciones que trae la maquina de hp....... mejor ni hablamos, prefiero mil veces xsane para escanear (tengo muchas mas opciones que con el programa de hp). No puedo hablar por todas las impresoras pero lo que es la mia ¡a la primera!
Y no solo...
jay6 Febrero 2009 - 4:30pm
Brother más de lo mismo.
Todos los días la misma historia
anónimo8 Febrero 2009 - 12:19am
Vamos a ver, aue sí que linux reconoce todo lo que vosotros querais pero es que justamente no lo hace con lo que tengo yo... que hago ¿comprarme un equipo nuevo o tirar el cd de la distro linux de turno? creo que la respuesta es obvia y clara... windows.
duele, ajo y agua.
Cuando los fabricantes se molesten en hacer drivers para todos los gustos de so entondes se podrá empezar a ver cual va mejor mientras tanto Windows.
Yo tengo un Ubuntu instalado, no va mal pero cuando un hardware no funciona... windows.
Que se le va a hacer si windows es el sistema más soportado (supongo que que lo hayamos pagado tendrá algo que ver en su esfuerzo por tener soporte para todo)
Dejad de intentar convencer a la gente que dice "no me funciona esto " porque sabrán ellos mejor que nadie lo que funciona y lo que no en su equipo por más que algo parecido sí funcione en el vuestro.
A ver si lo entiendo...
jay8 Febrero 2009 - 1:04pm
Tu puedes decir que no te funciona el hardware en linux pero yo no puedo decir que yo no he tenido ningun problema? Pero que coño?
Si hablasemos de placas de red te puedo decir que el driver de asus aparte de estar solo en rpm es solo compatible con kernel 2.4 y la reconocen nativamente solo fedora y mandriva, si hablamos de los drivers de la grafica (al menos nvida, creo que ati peor) no se comparan los windows con linux, ahora, como hablemos de impresoras o sonido linux lleva las de ganar claramente al menos en terminos de facilidad, en calidad no tengo un oido suficientemente bueno ni unos altavoces a la altura, diria que exactamente igual.
PD: mi sistema operativo principal es windows xp
Ey, para el carro!!
anónimo8 Febrero 2009 - 9:34am
Yo no intento "convencer" a nadie. Simplemente alguien salió diciendo que en Linux era casi imposible instalar una láser USB y le dije que mi Samsung ML-2010 se instala mejor (es decir más faćil y más rápido) y funciona igual que en Windows.
Luego, esa misma persona (u otra) dijo "ya, ya... pero prueba a instalar una multifunción" y le respondí que mi Epson RX-500 se instala mejor (es decir más faćil y más rápido) y funciona igual que en Windows.
A partir de ahí otras personas con otras marcas (HP, Brother...) afirman lo mismo, así que rebate esas realidades en vez de hablar de oídas y por hablar.
¿"ajo y agua" decías, no?
Tengo una mala noticia para usted
anónimo6 Febrero 2009 - 12:06am
Mi multifunción (Epson RX-500) se instala muuuuucho más rápido en Linux que en Windows, donde -por cierto- viene acompañada de un Cd completo de utilidades absolutamente inútiles.
¿Y ahora qué, listillo?
siempre es lo mismo
anónimo6 Febrero 2009 - 3:24am
siempre es lo mismo, cada que alguien hace un comentario, que haga ver mal a linux, no falta un listillo que diga, pues yo tengo tal cosa que me va de mil maravillas y la instalo super rapido en linux y uff no saben, y bla bla bla bla, nunca puede alguien decir un comentario que no valla con linux por que los tercos linuxeros de antaño se enojan y sacan una prueba chada de que a ellos les a servido, si fueran, realmente analiticos darian resultados de pruebas reales, como te pones a decir que para una impresora que a ti si te funciona o al tipo de la usb y digan que ya linux es mejor, existen miles de impresoras y en el mayor porcentaje son compatibles con windows no con linux, quiero aclarar que no soy fanatico de windows ni mucho menos, realmente me gusta linux y pienso que una manera de aportar a mejorar es reconocer los errores reales, y no negarse y decir no no no en vez de reflexionar, reconocer y mejorar, para dar el gran salto que le hace falta a linux. Hace dos años en una conferencia donde estuvo linus torvalds en la universidad de guadalajara, comento, " no me gusta la gente que se la pasa hablando de linux y bla bla y que linux hace tal cosa y que es la maravilla, y nunca escriben algun codigo o modifican algo o publican algun proyecto, se la pasan hablando pero no aportan nada.
Y si de pruebas se trata, windows 7 vs linux, dejen eso a un lado y prueben linux contra sistemas de verdad, no contra la chafencia de windows, pueden ver una prueba real que fue en vivo: http://www.youtube.com/watch?v=91igg2UX7o8&feature=related
no se por que escribo todo esto si aqui no tiene importancia me va a contestar alguien: pues yo hice mi prueba en mi casa con tal equipo y a mi si me funciono y es lo mejor, por diooos maduren,. Ya me espero las respuestas, bueno espero cualquier clase de tonteria saludos.
¿qué mejor prueba...
anónimo6 Febrero 2009 - 9:05pm
que tu propia experiencia?
Tipo 1.- En Linux los escanfandrillos no se pueden instalar.
Tipo 2.- Yo instale mi escanfandrillo ayer.
Reacción de tipo 1.- Eso es una mierda, muestrame algo más general... FALLO. Los escafandrillos se pueden instalar en Linux.
Reacción de Tipo 1.- ¿Cómo lo hiciste? Ah usas Kernel Pi al cuadrado, yo lo intente con Kernel 2 Pi que era del año pasado. BIEN. Todo el mundo gana.
Oh... que era un troll, ah me callo entonces...
Doctor Mapache
Con todo respeto...
anónimo6 Febrero 2009 - 3:47pm
No comprendo por qué te enojas tanto con las opiniones de los demás :)
Los linuxeros mas antiguos solemos ponernos bastante molestos cuando se critica la falta de soporte de determinado hardware. No lo hacemos por fanatismo. Lo hacemos porque esas opiniones reflejan una falta de conocimiento.
Te explico...
En la mayoría de los casos, no debería existir hardware compatible con Windows, Mac o Linux... lo que debería existir, es hardware que siga estandares bien definidos que puedan ser utilizados por distintas plataformas independientemente de S.O. instalado.
Lo curioso es que esos estandares existen, aunque muchos fabricante prefieran saltarselos sin piedad.
Un caso clasico es el estandar USB. Es totalmente reconocido en el mundillo de la informática que el soporte USB de linux es posiblemente el mejor documentado y el que mas fielmente sigue las normas establecidas.
Sin embargo muchisimo hardware USB de bajo costo no funciona en linux (muchos routers o impresoras por ejemplo).
¿Por que? Pues porque son una porquería. Así de simple.
Si te fijas en el catalogo de productos de cualquier empresa, verás que los más caros suelen tener soporte para Mac (porque siguen el estandar, aunque eso implique poner todos los circuitos necesarios, y por lo tanto aumentar los costos), y aunque no lo digan, seguramente también funcionaran perfectamente con linux.
Asi que nada... tomatelo con calma, que esa horda de linuxeros furibundos que imaginas a la espera de algún flame para salir a matar solo existe en tu mente.
A esto me refiero
anónimo6 Febrero 2009 - 5:32pm
Gracias amigo por contestar, a esto me refiero, no estoy molesta ni nada por el estilo, pero considero tu respuesta como una excelente aportación que en lo personal me deja una enseñanza y de verdad gracias por contestar con conocimientos no con algun comentario cortante que te desmotive a leer los comentarios de los articulos de portada, a eso me refiero gracias por tu respuesta.
Un detalle
anónimo5 Febrero 2009 - 8:18pm
Si por alguna razón, no tienes los drivers de tu impresora para digamos Windows 7, la tarea no te llevaria 3 dias, ni 3 años...
Sencillamente tendrias que comprarte otra impresora :D
El soporte de hardware de GNU/Linux (tan criticado en el pasado) es uno de los mejores de todos los S.O. existentes en el mercado.
Mal ejemplo ;-)
No creo que haya agujeros en Linux
anónimo5 Febrero 2009 - 5:40pm
O por lo menos durante mucho tiempo, porque ya se encargaran los usuarios que sepan algo, de arreglarlo y como es libre, todos nos podremos beneficiar de estos nuevos parches, como ya pasaba con Firefox. Nuevo agjero, pues la gente se pone a intentar arreglarlo.
Ubuntu? no gracias... no gracias...
anónimo5 Febrero 2009 - 4:41pm
He probado ubuntu y lo unico positivo que puedo decir de ella es que puedes instalar practicamente cualquier programa sin ningun problema, que no es que sea poco pero me parece que no hace justificable su uso frente a fedora, mandriva, suse (opensuse o como lo llamen ahora) y muchas otras distros...
He usado vista durante un periodo prolongado (3 o 4 meses) y es muy inferior a xp en casi todos los sentidos.
De estos 3 yo me quedo con windows 7 siendo beta que solo he podido probar 2 o 3 horas, prefiero quedarme con lo que puede que me vaya a lo que se que no me va a gustar, y no soy ningun anti linux, estoy en fedora.
Hace años, una campaña
Gargamel5 Febrero 2009 - 4:30pm
Hace años, una campaña publicitaria fue impactante con su lema.
"Busque , compare y si encuentra algo mejor comprelo "
Pues eso. Busquemos y comparemos prestaciones , precios y costes .
Otra discusión que si pudiera ser interesante es sobre el "infernal" ritmo de versiones de Ubuntu.
Pero a mi Hardy me vale de momento ;-D
Gargamel
ID: 9841AC9E
Lo que me choca es el bajo impacto de los 64 bits
LlamameX5 Febrero 2009 - 4:05pm
Esperaba que un cambio tan drástico tuviera efectos mucho más notorios en todas las plataformas. Aunque posiblemente se pueda optimizar más ajustando cada sistema a su plataforma lo cierto es que "out of the box" los sistemas deberían instalar lo más adecuado al hardware que encuentran.
Por otra parte. Creo que se comparan peras con manzanas. Las tareas de boot/shutdown son muy diferentes en cada sistema y además poco relevantes. A poco que cualquiera de ellos se empiece a usar se iran complicando y los tiempos se alteraran. Encontraría más lógico un bench orientado a ejecutar una tarea concreta, como el inicio del writer con un documento grande, la carga de una página compleja en firefox o la ejecución de un script en gimp en una imagen pesada.
En este sentido el único test relevante es el de la transferencia de archivos. Cosas como la del numero de clicks me parece una tontería y para nada relacionada con la dificultad de instalación. Lo difícil no es hacer clicks si no saber donde hacerlos.
Saludos
Juegos :)
gilgamezh5 Febrero 2009 - 3:12pm
Date una vuelta por Urban Terror... y cuidate de los tiros de "bolchevique" :)
quien dice que no hay juegos para Ubuntu???????????
check your fire!!!!
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo" C.M. Tesis 11
Que si, que algunos juegos hay... Pero no es lo mismo
anónimo5 Febrero 2009 - 7:25pm
De informatica se un poco pero de juegos se un rato mas y me parece ridiculo que alguien me diga que en juegos sea mejor estar en un entorno linux que en un entorno Windows. te estoy hablando de call of duty 4/5, fallout 3, far cry 2, unreal 3,crysis, WoW (con wine no me acaba de funncionar)... estos son juegos que estan a la ultima y no no se puede jugar con ellos, bueno tampoco funcionarian en cualquier pc, realmente necessitas invertir mucho en hardware par apoder jugar.
La mayoria de juegos FPS nativos para Linux estan basados en el motor grafico abierto GPL de Quake 3(urban terror ahora es un standalone pero antes era un mod de Q3) o Quake 2, son motores graficos muy anticuados. si los chicos de ID eran muy majos abriendo codigo, pero con el Quake 4 o Enemy territory Quake wars no lo han hecho. Por poner un ejemplo ahora ID han lanzado la beta de Quake live a la qual ya estoy jugando desde my firefox pero solo desde Windows.
Y ahora qué??
anónimo5 Febrero 2009 - 1:32pm
Me deja un poco frio.
Yo no soy fanatico de ningún sistema operativo, he usado desde hace tiempo XP, llevo algún tiempo usando Ubuntu y ahora estoy probando el W7.
Suelo reirme de todos estos fanáticos extremistas que mantienen que lo suyo es siempre mejor. Pero una vez que alguno de estos lea la comparativa ¿qué? Qué me vas a contar ahora de velocidades, esto es mejor, aquel es una mierda porque hace esto.
Yo creo que está claro, el usuario medio (que se desengañen algunos que para usar un ordenador no hay ninguna necesidad de ser informático ni saber programar en absoluto) no se cambiará a Linux, por más gratis que sea, mientras que no se pueda jugar (sin hacerse la picha un lio con historias de emuladores y pijadas).Y como queda claro en el árticulo, para todo lo demás windows no sale tan mal parado (ni siquiera el tan desastroso y miserable Vista).
Yo me cambiaría a Linux (solo por el hecho de ser gratis) si pudiera jugar a algunos juegos (aunque no sea lo último de lo último). Mientras tanto seguiré estirando el XP hasta que dejen de funcionar las cosas en él.
PD: Dejemos aparte la seguridad hasta que alguna distro con Linux alcance la cuota de mercado de windows y veremos si tiene o no agujeros. (a más barcos, más peces).
Esperar a que Ubuntu se implante....
karalante6 Marzo 2009 - 6:34pm
Esta clarisimo que si algun dia Ubuntu esté implantado en el mercado, como lo esta hoy Windows en general.....
Veremos unos cuantos agujeritos... ya que en estos momentos los que buscan "agujeritos.. los buscan en entornos Windows...