"Doscientos cuarenta mil euros tirados a la basura. Ése es el precio de la aplicación informática adquirida a Telefónica Soluciones de Informática y Comunicación para computar el voto electrónico con motivo de las elecciones al Consejo de Policía (órgano de mediación con el Ministerio del Interior) celebradas el pasado 13 de junio [---]

El Ministerio del Interior distribuyó 518 ordenadores en 228 centros policiales para que los 82.560 agentes del Cuerpo pudieran emitir su voto. Podían hacerlo con su carné profesional, con el DNI o con una tarjeta alternativa emitida al efecto. Al introducir cualquiera de estos tres documentos la máquina reconocía a su titular y le ofrecía la posibilidad de votar a una de las dos coaliciones que se presentaban a los comicios (SUP-UFP y SPP-CEP) o en blanco. Concluida la operación la máquina generaba automáticamente un mail de confirmación para el votante.

Los primeros errores se produjeron al bloquearse algunos ordenadores en mitad de la votación. Cuando el funcionario intentaba repetir la operación la máquina no se lo permitía porque figuraba como que ya había votado. Estos sufragios habrían sido contabilizados como votos en blanco (2.048 en total), según los sindicatos. Además, en cinco casos se comprobó que un mismo funcionario había votado en dos ocasiones, y en otros que no lo había hecho pese a disponer del justificante que demostraba lo contrario.

Los resultados se demoraron también durante horas pese a que la previsión era que se conocieran diez minutos después del cierre de los colegios electorales..."

Fuente: Las elecciones en la Policía tendrán que repetirse por un pucherazo informático.

Por mortadelo

En Abril del pasado año los barceloneses fueron convocados a las urnas electrónicas para que decidieran sobre la remodelación de una calle tan importante como la diagonal.

El resultado de la experiencia no fue nada bueno, desde exigencias del sistema de tener Java 6.0 instalado hasta suplantaciones de identidad del mismísimo alcalde, pasando por caída de las comunicaciones (3G)...  » Leer más »

Por Áudea

El director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Artemi Rallo, descarta por el momento la implantación del sistema de votación electrónico para las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2011, debido a que, en su opinión, estos sistemas adolecen aún de la desconfianza de la sociedad. Tras su ponencia el pasado día 4 de este mes, sobre “La educación de los menores en la protección de datos” impartida en la sede valenciana de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, Rallo expuso que "los sistemas de votación electrónicos todavía tienen un camino que recorrer para lograr una percepción social suficientemente segura que los haga un mecanismo habitual a través del cual los ciudadanos perciban que su voto no sufre ningún tipo de riesgo”, argumentó Rallo. A su juicio, pese a que "son muchos los países que están planteando la instalación", los procesos de implantación de los sistemas de voto electrónico "son todavía muy débiles e, incluso en algunos países constitucionalmente cuestionados"...  » Leer más »

Andrew Appel, profesor de la universidad de Princeton, afirma que las 10.000 máquinas de voto electrónico utilizadas en 18 de los 21 condados de New Jersey en las pasadas primarias, pueden ser manipuladas en menos de siete minutos para alterar los resultados y ganar elecciones.

Si nadie lo remedia, dichas máquinas volverán a ser utilizadas en New Jersey en las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre, y ello a pesar de que su uso ya ha sido prohibido en otros veinte estados...  » Leer más »

Empezaré reconociendo que nunca entendí muy bien por qué al voto electrónico se le llama "electrónico" (tampoco entiendo muy bien por qué se le llama "voto", pero ése es otro cantar). Podía habérsele bautizado de otra manera... "digital", "computarizado", yo qué sé...

Pues bien; tengo que admitir mi error. El nombre "voto electrónico" le cuadra perfectamente a un sistema en el que se culpa a la electricidad estática de la inexplicable aparición de 1.500 votos extra en las pasadas primarias del distrito de Columbia (EE.UU).

Jack Evans, un miembro crítico con el apaño del comité electoral correspondiente, lo ha explicado de una forma muy gráfica:

¿Quieren ustedes decir que si me froto los zapatos mientras voy a votar puedo alterar todo el sistema de votación del distrito de Columbia y en consecuencia el de toda la nación?

La antigua Diebold (ahora reconvertida a Premier Election Solutions) acaba de reconocer un error crítico de programación en su sistema de voto electrónico, utilizado actualmente en 34 estados de EE.UU.

El error provoca la desaparición de votos antes de que sean contados y ocurre en el proceso de transferencia desde las tarjetas de memoria a la central de recuentos. Al parecer, en cuestión de milisegundos, votos aún no contabilizados resultan definitivamente descartados cuando llegan otros nuevos a la central.

El gravísimo error fue detectado tras las primarias de Ohio el pasado marzo pero, tras tratar de echar la culpa a bugs del software antivirus utilizado y a imprecisos errores humanos, la empresa se ha visto obligada a reconocer que el fallo lleva 10 años presente en su software y afecta tanto a las pantallas táctiles como a los escáneres, siendo sus consecuencias más graves cuanto mayor es el número de votos involucrados en la eleccción...  » Leer más »