Estas aquiContenido / Alegaciones a la Ley de Administración Electrónica
Alegaciones a la Ley de Administración Electrónica
Por Fernando Acero
Esto creo que está claro y que no tiene paliativos posibles: la e-administración ha de ser para todos.
Desgraciadamente, y contra todo pronóstico, no es así, y lo que es peor, parece que no hay intención de que sea para todos, al menos, en un tiempo razonable...
Actualización (18-NOV): En la página web oficial del e-dni se han publicado los controladores necesarios para su funcionamiento para los sistemas operativos para Debian Sarge, Ubuntu Breezy y Ubuntu Dapper. Sin embargo, al no existir las fuentes para compilar, se echan de menos paquetes para otras disribuciones. Esperamos que se publiquen en breve.
No hace mucho hablaba de ello en este artículo, pero he de reconocer que esto mismo lo explicó en el SIMO, y más que bien, Sergio Montoro Ten, editor de La Pastilla Roja. De él he tomado algunas ideas, que considero interesante compartir en este momento tan crítico para la e-administración.
Ejemplos de que la e-administración no es para todos los españoles tenemos muchos, pero el más significativo, por ser una novedad tecnológica de primer orden, es el e-dni.
Desgraciadamente, meses después de su implantación, cacareada a bombo y platillo y con 100.000 dispositivos en circulación, solamente es compatible con Windows. En la página web del e-dni aparece, petrificado en el tiempo, el mensaje de que los controladores para Linux estarán en breve, y no hay noticias de que esa situación vaya a cambiar en un futuro cercano.
¿Cuál es el motivo de ello, si la compatibilidad con todos los sistemas operativos era un requisito de diseño? ¿Quién no ha cumplido con su parte del contrato?. Sinceramente, me gustaría que me contestasen a estas preguntas.
Pero no nos engañemos; también hay muchos servicios electrónicos y páginas web de la Administración española que solamente están disponibles para usuarios de Windows. Es algo que se ha denunciado en múltiples ocasiones, pero quizás en donde se demuestra de forma más descarnada, es en el demoledor informe sobre neutralidad tecnológica (pdf).
La conclusión de dicho informe es clara: de neutralidad tecnológica nada de nada, y la Administración, como ya se sabía, es cautiva de una empresa y no tiene visos ni intención de dejar de serlo. ¿Por qué?.
Si está tan claro el problema ¿cuál es el motivo por el que nuestros políticos no corrigen esta irregular situación, que además, no se ajusta a derecho y es contraria a múltiples recomendaciones nacionales e internacionales?.
Esto es complicado de explicar; de hecho, yo no estoy en condiciones de contestar a esta pregunta sin acabar desbarrando o pisando charcos y fangos, pero el caso es que esto es así, aunque muchos no lo comprendemos.
Simplifiquemos la situación con esta sencilla pregunta: ¿Es justo que para acceder a la e-Administración sea necesario ser cliente de una empresa extranjera?. Es evidente que no; de hecho la Carta Magna habla, y muy bien por cierto, de la no discriminación de los españoles. Pues si es así ¿por qué no se cumple con la Carta Magna?.
Para allanar los caminos y aclarar las conciencias, Hispalinux ha realizado las siguientes alegaciones al Proyecto de Ley de la Administración Electrónica (pdf):
DISCRIMINACIÓN
La e-Administración está discriminando a una significativa parte de la población por no ser clientes de ciertas empresas privadas concretas.
CAUTIVIDAD TECNOLÓGICA DEL ESTADO
Las actuales prácticas de contratación suponen una espiral de cautividad tecnológica del Estado lo que, además, supone violar el principio de economía y de libre concurrencia.
GARANTÍA DE DERECHOS
El ante-proyecto de Ley no garantiza suficientemente los derechos de los ciudadanos.
Por ello, se proponen las siguientes enmiendas a la actual Proyecto de Ley:
ESTÁNDARES ABIERTOS vs. ESTÁNDARES ESTABLECIDOS
Los gobiernos y la ciudadanía no pueden depender de formatos propietarios y potencialmente sujetos a royalties.
NEUTRALIDAD TECNOLÓGICA Entendida como la ausencia de dependencia tecnológica de un proveedor y la igualdad de oportunidades para todas las ofertas.
PROVISIÓN DE HERRAMIENTAS La Administración debe proveer herramientas informáticas (programas, controladores, etc) para acceder a los servicios públicos. Un derecho no debe significar un coste para los ciudadanos.
DEPENDENCIA ORGÁNICA DEL DEFENSOR DEL USUARIO
El Defensor del Usuario debe ser nombrado a propuesta del Parlamento y depender del Defensor del Pueblo. A diferencia de la redacción actual en la cual es propuesto por el MAP y depende del Ministro.
ARCHIVO ELECTRÓNICO DE DOCUMENTOS
El Proyecto de Ley no obliga a las administraciones a preservar copias electrónicas, solo establece la posibilidad de hacerlo y esto genera un desequilibrio con los ciudadanos.
INTEROPERABILIDAD
La interoperabilidad entre sedes electrónicas debe ajustarse al Esquema Nacional de Interoperabilidad y a las recomendaciones del Marco Europeo de Interoperabilidad. Este requisito, como es lógico se logra con mucha facilidad si se adoptan estándares abiertos y libres de royalties.
Estas propuestas han tenido su eco, tanto en los comentarios recibidos en la página web del 060, como en los medios de comunicación, que hacen referencia a las propuestas de Hispalinux y a la controversia que genera el Proyecto de Ley por el tratamiento de los estándares.
Creo sinceramente que estas propuestas pertenecen al sentir de mucha gente, con independencia de que sean usuarios de una tecnología u otra. Al fin y al cabo, la neutralidad tecnológica, o que la e-administración sea apta para todo el mundo y sin discriminaciones, es un objetivo más que lógico y razonable para cualquier democracia moderna.
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Corrección:
Al parecer ya hay controladores del e-dni para GNU/Linux aquí. No los he probado, más que nada porque no tengo e-dni (i.e. sería absurdo intentarlo).
Claro, que sólo es para distribuciones basadas en Debian. Yo lo uso, pero no sé si esto no sería falta de neutralidad también... (lo más neutral sería distribuir además el código fuente y que cada uno se lo compile).
Neutralidad:
Aunque la neutralidad tecnológica está limitada por la práctica (¿tenemos en cuenta a los usuarios que usen el DOS, o Windows 98?), efectivamente es un bien deseable.
Curiosamente se comenta poco el apoyo a los usuarios de Mac.
No discriminación, derechos, y provisión de herramientas
Además de todo lo dicho:
Si simplemente no tengo ordenador o Internet, ¿debería proporcionarme la Administración el equipo?
De lo contrario, ¿no estoy en una situación de discriminación con respecto a otros que lo tienen y saben usarlo?
Yo incidiría en garantizar la neutralidad "contribuyental" (independencia respecto del nivel económico y de conocimientos del ciudadano).
Para garantizar todo esto, que se utilicen los sistemas más adecuados al caso, privativos o libres. Es tarea de los expertos de la Administración determinar cuáles son estos sistemas, en el proyecto concreto de que se trate.
Actualmente, tener dos alternativas posibles que hagan lo mismo, y elegir la más cara, supone violar al menos la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común (de las AAPP). No hace falta una nueva ley para eso.
Conclusión
El problema es que a estas alturas de la historia no se hayan automatizado la mayor parte de los trámites administrativos.
A mí lo que más me interesaría de una Ley de este tipo es la memoria económica (inversiones previstas y tipo de las mismas).
Hola Nigromante: Me has dado la alegría del día, me tenía más que preocupado que muchos meses después de poner en circulación el e-dni, no estuvieran disponibles controladores para Linux. Me he pasado por esa página cientos de veces para ver si ya estaban, sin ningún resultado. Ahora mismo lo pondré en conocimiento de los miembros de la asociación. No creo que estén dispuestos a publicar los fuentes, por lo que es indispensable que se mantengan paquetes compilados para las distribuciones más normales y sí tienes razón, echo de menos algún paquete en rpm. Su aparición en la página debe haber sido reciente, incluso pregunté en el SIMO por la fecha prevista para disponer de los controladores y no me supieron contestar. Respecto a lo que comentas tienes razón, pero es una reducción al absurdo de la situación al menos en referencia al msdos, aunque has hecho un comentario más que interesante en referencia al Windows 98. Es cierto, para mayor desgracia de Microsoft, todavía hay muchos miles de usuarios de esa versión del sistema operativo (incluso en la Administración) y creo que se deberían tener en cuenta y no obligarles a migrar a otra versión. ¿hasta dónde les cubre la adopción de estándares abiertos y libres de royalties de hoy a usuarios de sistemas de ayer?. Eso habría que verlo aplicación por aplicación. Respecto a lo de la provisión de herramientas, el Proyecto de Ley obliga a que exista la posibilidad de realizar los trámites administrativos por otros medios no informáticos. Además la Administración considera que están cubiertas las necesidades de los usuarios que no disponen de equipos, mediante los sistemas instalados en los distintos Ayuntamientos. Pero a lo que nos referimos a las herramientas de software para ejercer potestades. El caso del e-dni es un buen ejemplo, cuando proporcionan el controlador para su uso. "Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".