Cuestionan la fiabilidad de los alcoholímetros por no poder ver su código fuente
Enviado por admin el 28. Enero 2008 - 21:08.
Parece claro que la fe ciega en la tecnología es cosa del pasado. El signo de los tiempos es cuestionarlo todo, y con más motivo aún si de tal cuestionamiento puede depender que un sujeto vaya o no a la cárcel.
Por eso se está poniendo de moda en Estados Unidos la "defensa del código fuente" en relación a los alcoholímetros utilizados por la policía para determinar si un sujeto conduce bajo los efectos del alcohol.
Y es que los abogados norteamericanos niegan la mayor: ¿Quién garantiza que los alcoholímetros dan una medida ajustada a la realidad? ¿Acaso alguien ha visto su código? Los fabricantes de los alcoholímetros más utilizados en Estados Unidos (y cabe imaginar que lo mismo ocurre en el resto del mundo) consideran el código de su software un secreto comercial, por lo que nadie puede verificar si funcionan de forma correcta o si por el contrario el código es una chapuza, capaz incluso de invalidar los datos medidos.
Por eso, a petición de los abogados defensores, empieza a convertirse en práctica común solicitar al fabricante que muestre el código que hace funcionar el aparato, algo a lo que generalmente el fabricante se niega y que suele conducir a la desestimación de la causa...
- Are breathalyzers accurate? DWI defendant wants source code [Ars Technica].
- Police Blotter: Breathalyzer code must be disclosed [CNet News].
Siempre puedes pedir
Siempre puedes pedir que te hagan un analisis de sangre, tomaran en cuenta el tiempo que ha pasado desde que has soplado hasta que te han sacado la sangre y solucionado.
Tengo un amigo policia y dice que los alcoholimetros que venden para la poblacion en general dan unos resultados que no se ajustan nunca con los que ellos tienen.
Ya, y qué?
No hay por qué pedir analisis de sangre. Uno sopla y ya se encargará el abogado de cuestionar el aparato si ha lugar.
Claro que hablamos de USA, la tierra del litigio... Aquí a palmar y a callar.
Je, vas listo si crees
Je, vas listo si crees que vas a poder "cuestionar" el aparato... Aquí en España, cada alcoholímetro (o "etilómetro", como les gusta llamarlos) va acompañado del correspondiente certificado de revisión con una validez de unos meses. En el atestado policial se incluye el ticket imprimido por la máquina, y una copia del certificado de revisión, con la referencia del aparato. He visto decenas de expedientes de alcoholemia, y lo primero que reviso siempre es el certificado de revisión del etilómetro. Aún no he visto uno solo que no estuviera correctamente revisado. No son tontos, saben la pasta que se juegan.
Como bien han dicho, si crees que el etilómetro se equivoca, pide un contra-análisis de sangre. Eso sí, como salga también positivo, el análisis lo pagas de tu bolsillo.
Y si crees que el positivo es inapelable, intenta mantenerte digno, guardar el equilibrio y no decir incoherencias. La diferencia entre la infracción administrativa y la infracción penal está en el nivel de afectación de tu capacidad de conducción. Si simplemente das positivo, es infracción administrativa; si además de dar positivo el nivel de alcohol afecta a tu capacidad de conducción, es infracción penal. Y en tasas de alcohol no demasiado elevadas, la frontera la marca el test estimativo que rellena el agente a ojo de buen cubero (ojos rojos, poco equilibrio, hablador, no vocaliza, huele a alcohol, pelo revuelto, ropa desaliñada, agresivo...).
Si aqui no estamos pa'sutilezas
Pagar y callar. Como le mentes al agente el "código fuente" lo mismo te mete encima una hostia por insulto a la autoridad.
Y aún es poco
Si tienes en cuenta que te has saltado la ley, y lo que es mucho peor, que si nos hemos cruzado has puesto mi vida en juego poque te ha apetecido tragarte unas copitas...
Pues sí, paga y calla, porque si me bajo del coche igual agradeces que la policía esté allí para detenerme....
Por favor el tema es serio, de acuerdo que la policía cobra multas, pero el dinero dinero es y se puede conseguir de nuevo. Los muertos que cada día se cobra el alcohol en la carreteta... no.
Sobre el tema del alcoholimetro, estoy de acuerdo, deberíamos saber como funcionan, incluso se podría ayudar a detectar fallos y solucionarlos tal y como pasa con software en código fuente que lleva años circulando por la red.
De igual manera se acabarían con leyendas urbanas del tipo, "si chupas un limón antes de...."
Aún así en España siempre hemos sido más inteligentes que todo eso y existe la posibilidad del analisis de sangre para confirmar el test. El abogado yanki perdería el juicio en nuestro país.
Las leyes,. a veces...
Cuando vemos la cantidad de gente que se cree que el problema A o B se arregla con castigos o multas, es que tenemos la batalla perdida. La situación en las carreteras es la que es porque no puede ser de otra manera y no tiene solución. Los coches son, teóricamente, más seguros que nunca, y precisamente porque son más rápidos y seguros que nunca, se mata mucha más gente de la que lo hacía incluso cuando el nivel de motorización era similar pero los coches eran peores.
Los humanos somos falibles. Si salen cientos de miles a la carretera, habrá cientos de miles de errores. Así de simple.
Así que la solución es, o no se permite transitar a velocidades con los coches avancen en muerto 25 metros antes siquiera que el cerebro emita una señal a los músculos (lo que nos dejaría con velocidades de 60 km/h, y aún así habría bastantes muertos), o retiramos el permiso de conducir al que haga una cafrada, porque no tiene sentido poner multas cuando está en juego la vida de la gente, o me dirás.
Pero claro, nada de esto se hará porque se pone en peligro la industria automovilística, los puestos de trabajo, etc.etc.
A cambio tendremos bonitas campañas publicitarias cuya finalidad última es de que la gente se acostumbre a lo "inevitable", y le eche la culpa a lo que no la tiene.
Beber agua
La unica forma de no dar positivo es beberse litros y litros de agua hasta que los riñones eliminen el alcohol. Este sistema tiene la ventaja que además recuperas el control de ti mismo.
Tambien existe otro metodo....
.... y es muy simple, NO BEBER SI LLEVAS EL COCHE
¿A que es sencillo? Personalmente me parece cojonudo que los metan en la carcel por ir borrachos. Y si de paso se llevan dos guantazos pues perfecto, que con esta gente, la letra, con sangre entra.
Mala suerte
Hay mucha gente como tú , expertos en lanzar la piedra y esconder la mano.
Como vosotros sois perfectos os podéis permitir insultar, acusar y condenar. Luego, siempre llega el día en que la mala suerte puso en vuestro camino un control de alcoholemia justo el día (vaya por dios) en que habiais tomado media cervecita ("pero media, oiga"). Qué mala suerte. Tan clara es vuestra "mala suerte" que sois también los primeros en impugnar la sanción y en recurrir a lo que haga falta.
Porque claro, vosotros no sois repuganantes borrachos como los demás, sino sólo gente con "mala suerte"...
Hay gente que no esconde la mano
Si yo me salto una ley, y aquí entramos desde tirar un papel al suelo hasta robar un banco, sé que me la juego.
Me pillan, me sentará mal, me acordaré de la madre del guardia, me cagaré en mi suerte, me intentaré "zafar" como sea... Lo normal, vamos, pero eso no quiere decir que en el fondo sé que me están sancionando bien y que el agente está cumpliendo con su obligación.
Creo que quien más y quien menos, ya tenemos una edad, y debemos saber que un coche es un instrumento muy peligroso que causa muertos, sí además es porque lo manejas de forma imprudente, estás causando asesinatos.
¿te parece fuerte la palabra asesino?
A mi no, cada vez que bebes de más estás conscientemente poniendo la vida de los demás en peligro, aparte de la tuya propia (que personalmente es la que menos me importa); y la verdad es que yo prefiero morir de viejo a atropellado por un cubata.
Seguro que hay métodos más eficaces para luchar contra los accidentes de tráfico y fijo que nuestras leyes no son las mejores, pero como bien habeis dicho somos humanos y por tanto imperfecto. A alguien se le ha ocurrido que se puede luchar contra los accidentes poniendo multas, y es muy efectivo; porque a la gente cuando "le tocas la cartera" se pone muy nerviosa... nos da igual que al pasar por un pueblo a 120 km/h casi hayamos matado a una viejecita del susto y que un guardía nos suelte un sermón... en cambio pondremos el grito en el cielo porque nos cobran 900 € (o lo que sea) de multa y nos quitan 6 puntos (o lo que sea).
En cualquier caso si no os gusta la normativa que tenemos, (y a mi no me gusta muchos puntos), teneis total libertad para escribir a Tráfico y exponer vuestros puntos de vista, o fundar una Iniciativa Ciudadana, o escribir a vuestros políticos, etc... Será porque no hay opciones.
Y volviendo al tema, que no hay que olvidar que Kriptopolis se dedica a las "autopistas de las información" no a las de asfalto ;D; sigo opinando que dar a conocer el código, aunque sea protegiendolo de "copias de la competencia" solo trae bondades al aumentar la confianza en el dispositivo y al evitar que culpables utilicen la excusa de la imposibilidad de verificación para librarse.
Y una leche, si te tomas
Y una leche, si te tomas "media cervecita" no das positivo, eso para empezar a hablar.
Segundo, si das positivo te aguantas y apechugas, pagas la multa y para otra vez no bebas, es asi de simple, eso dice la ley
Tercero, al que va como una cuba, que lo metan a la carcel, por anormal, por poner en peligro al vida de los demas y ser un inconsciente.
Pero claro, siempre nos podemos quejar de los alcoholimetros, o decir aquello de "si por 2 copitas no pasa nada....",claro, que cuando te das el ostion y matas a alguien, llegan los lamentos.
Tal vez nadie lo ha intentado
Tal vez el problema es que nadie ha intentado la defensa por ese lado: el medidor puede tener todas las certificaciones que quiera, pero no encontrarás ningún programador que te garantice que un programa no puede fallar simplemente porque los decimales de la medición coincidían con el logaritmo en base 2 de la cantidad de segundos de la hora en que se hizo la prueba.
La única manera de verificar que un programa no tiene un bug es auditándolo a conciencia, y aún así tampoco hay mucha garantía. Lo que hace el abogado es simplemente poner en duda el software del aparato y solicitar que se le permita auditarlo. Si se lo permitieran con toda seguridad no encontrarían nada, pero juegan con el hecho de que el fabricante no permitirá que se audite.
O sea, que el aparato podrá estar revisado pero se pone en duda la validez de esa revisión porque no auditaron el software. La revisión sólo puede garantizar que en el momento y condiciones en que se probó, el aparato daba resultados correctos. Pero como el software es algo tan complejo, nunca se sabe en qué condiciones inesperadas podría fallar.
Para empezar, puede que
Para empezar, puede que ni siquiera tengan software.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo.
- Voltaire -
Sin problema
Sinceramente, no conozco a nadie, ni tampoco he oído ninguna historia de alguien que haya sido acusado injustamente de una tasa de alcohol superior a la permitida.
Por qué? Porque si consideras que se equivoca el aparato, solicitas un análisis de sangre, y eso es infalible.
Si necesitas ir a juicio y agarrarte a un clavo ardiendo, es porque habías bebido de más.
De todas maneras, la solución para evitar todos esos problemas es tan simple como esta: Si vas a coger el coche, no bebas.
¿Y eso importa?
No sé... Igual soy un poco ingenuo, pero es como si le pido a una enfermera el código fuente del tensiómetro que emplea. Si no me equivoco, todos esos cacharritos están calibrados de acuerdo a una referencia (que es lo que debe estar certificado por el organismo correspondiente), y ya está. No hay nada que se pueda "colgar": si acaso el error de precisión pertinente, que también es tenido en cuenta por la certificación...
Que me corrijan si me he equivocado, pero no deja de parecerme una soplapollez, americana en este caso.
Un saludete
Justo
Lo mismo mismito que la enfermera que te mide la tensión.
Lo has clavao figura ;-)
Nos han salido puretas... :)
Vaaaale... Comparaba un "simple" transductor (etilómetro) con otro (tensiómetro). Si quieres, donde he puesto "tensiómetro", pon "electrocardiógrafo de triple canal y doce derivaciones", del que depende que te metan medio metro de catéter, derechito al corazón.
Entonces creo que sí lo he clavado... aunque sea el catéter en la ingle. Tan sólo era por poner un ejemplo.
no es ese el problema
No se trata de si es electrocardiógrafo o no. Se trata de que es un dispositivo que pretende aportar una prueba en tu contra. Si hay una manera de descalificarlo como prueba, tendrás que aprovecharla, ¿no?
A nadie le interesa poner en duda el resultado de un tensiómetro porque no lo beneficia. Pero si alguien puede poner en duda el funcionamiento de un radar de tráfico, o un alcoholímetro, obviamente lo va a hacer.
Algo parecido pasó no hace mucho con los radares en Australia, creo. Se puso en duda la autenticidad de las fotos que tomaban porque se las verificaba con MD5 y como se encontraron colisiones en el MD5... ya no es seguro que las fotos son válidas.
Importa en un juicio
Si quieres discutir con la enfermera, es cosa tuya. La verdad es que no te beneficia en nada poner en duda la exactitud de un tensiómetro.
Pero si logras establecer una duda sobre el funcionamiento de un alcoholímetro, entonces las pruebas en tu contra se vuelven inciertas y ante la duda la ley siempre garantiza el beneficio para el acusado.
Cualquiera que sepa lo que es programar te dirá que no puede estar 100% seguro de que un programa funciona bien, y muchísimo menos pondrá las manos en el fuego por un software si no ha auditado a conciencia su código fuente.
El tensiómetro no importa, pero el alcoholímetro es otra cosa: si pones en duda su software, tienes un buen punto donde recurrir una multa.
Medida apropiada
Pues yo soy de la opinion que legalmente deberian proporcionar el codigo fuente sin excepcion.
La justicia debe ser clara y trasparente, si me condenan por las medidas que ofrece un instrumento... ese instrumento debe ser publico y controlable.
Quizas no sea este el caso pero si existiese una relacion entre test positivos y numero de alcoholimetros en el mercado ... pa echarte a temblar.
Y los test y controles externos al propio aparato no me valen, siempre hay un modo de saltarselos, solo el codigo fuente.
La alcahueteria es increible
Es tan fácil como hacer una prueba cada cierto tiempo para ver si funciona o no, le dan algunas bebiditas a un funcionario de transito lo hacen soplar y luego le hacen la prueba de sangre , y asi se comprueba si funciona. Pero parece increible que utilicen un argumento tan burdo como el del codigo fuente cuando esta en juego la vida de personas con un conductor borracho. Si no me gusto el resultado del alcoholimetro voy y me hago una prueba de sangre, si no voy es porque tenia algo que esconder. Debe ser una campaña de las compañias cerveceras de gringolandia para vender más bebidas espirituosas y aumentar sus ventas. Maldito licor que tanto mal nos hace y lo aceptamos como un hermano de la familia, lo invitamos a nuestras mejores fiestas y termina llevandonos a funerales.
Gartuz.
Las pruebas no son suficientes
Estoy seguro de que un montón de gente te podrá jurar que probó windows antes de salir al mercado y no vieron errores.
El software es así: a veces las condiciones en las que se presentan el error son muy diferentes de las que hay cuando se hace la prueba.
En realidad no se trata de una prueba de sangre o no. Lo más seguro es que las medidas del alcoholímetro eran correctas y las personas se merecían la multa. Pero ¿quién puede demostrar que el software del alcoholímetro no se volvió loco sólo porque la prueba anterior había dado positivo y este era año bisiesto y a demás eran las 2 horas 3 minutos y 4 segundos cuando se hizo la medición?
Puede haber condiciones muy raras donde se produzca una falla, que jamás se podrán detectar con pruebas controladas. Sólo el uso cotidiano las pone de manifiesto.
La cuestión es que, sabiendo que su cliente es culpable, el abogado utiliza el argumento irrebatible de que si no se audita el código fuente del aparato, nadie puede garantizar que no tiene un bug. Por lo tanto no se puede demostrar que una medición en particular no fuera equivocada.
Ante la duda el juez no tiene más remedio que dar el beneficio al acusado.
Por un lado es lamentable que los culpables salgan libres por culpa de cosas como esta. Pero espero que sirva para que se tome conciencia de que no se puede confiar en un programa si no se dispone del código fuente.
No veo problema...
Si no has bebido, el cacharro da 0, y si has bebido, pues sinceramente... que te j****. Si toda esa gente que salva el no saber el codigo fuente, vuelve a beber al volante, pues espero que atopellen a uno de esos abogados tan avispados, y que busquen el codigo fuente de la tetraplejia... Sorry, pero el tema me escama...
¿Es necesario cuestionar todo?
Si nos ponemos "tikismikis" podemos poner en entredicho todo. ¿Quien me asegura que mi Dual Core va a la velocidad que me dice? ¿Quien me asegura que admin es el que escribe estas noticias?¿Quien me asegura que el velocímetro de mi coche marca la velocidad real? Un poquito de seriedad. Dejemos esas sutilezas y memeces de abogados más bien mediocres que buscan su minuto de gloria. Dicen que la grandeza de la ley es su flexibilidad pero es que a algunos le das la mano y te cogen el brazo. Penoso!!!
cuestionar todo
Claro que no es necesario cuestionar todo. Lo que pasa es que cuando se trata de una prueba en tu contra, vas a echar mano a todos los argumentos posibles para desacreditarla. Y la imposibilidad de auditar el software es un argumento muy fuerte.
El problema
El problema es que tambien da 0 de alcohol cuando se bebe y se toma una sustancia blanca
es y no es problema
La ley siempre prefiere liberar a un culpable antes que arriesgarse a condenar a un inocente.
Te aseguro que no
Te aseguro que no, que le pedi a un poli que me hiciera la prueba para ver si podia coger el coche y di 0.85.
Y si te cazan según sales
Y si te cazan según sales del bar tras haberte tomado un rioja de dos tragos, y el último lo estás todavía saboreando, el bichito también pita. Y si en ese caso das con un guardia civil un poco cazurro que te inmoviliza el vehiculo y no te da opción de acercarte a ningún lado para hacerte el análisis de sangre. y cuando por fin consigues acercarte a un hospital te tienen esperando cerca de 3 horas, para decirte que es insignificante la cota de alcohol en sangre pero no es aceptada en el recurso de la multa por haber pasado demasiado tiempo para hacer una estimación real de la cantidad de alcohol ingerido?
Sin carnet, el coche inmovilizado y 300 pavos de multa.
Eso no es así
Eso no es así, si a ti te paran y das positivo en el control, y solo das un poco más, puedes pedir que te repitan la prueba, para lo cual esperan 15 minutos y te la vuelven a hacer, si aun das positivo y tu piensas que no puedes dar positivo, puedes volver a pedirle a la guarda civil que te hagan la prueba con un análisis de sangre, para lo cual ellos llaman a una unidad movil que viene y te la hace, tu no tienes que ir a un hospital...
Nada de tiquismiquis
Yo desde luego no desconfío del electrocardiógrafo pero ya me gustaría a mí ver con qué "código" manipulan los surtidores de las gasolineras. Estoy hasta las pelotas de pagar 64, a veces 65 y alguna vez 67 litros si el depósito del coche hace 60 litros hasta el tapón (y no está vacío del todo). No es paranoia ni sospecha. No llegan ni al 10 por ciento las gasolineras que cobran "bien" (sisar menos del 2% legal). Y tengo datos acumulados mes tras mes desde 1998. Eso sí, cuando pides la garrafa "oficial" la medida es exacta. Estos tíos son unos magos del software.
www.diariodelaire.com
Para estas cosas, los USA son memos
Vamos a ver. Como se ha dicho, los etilómetros tiene controles de calibración por laboratorios ajenos al agente que lo utiliza y estos laboratorios, a su vez, cumplen con toda la cadena de calibración. Lo del código fuente es una memez; se puede comprobar su funcionamiento tanto si se conoce como si no. Vamos a ver, ¿cuántos de aquí manjean un coche y desconocen su funcionamiento con detalle?, ¿es necesario cuando compras un coche que te expliquen hasta la mínima cómo funciona? Pues no, te montas en él lo pruebas y ya está. No se necesita el código fuente para nada; ni transparencia de la justicia ni zarandajas. Esto pasa porque en USA los jueces tiene mucho poder y, a veces, parece que están chochos y nadie los aparta del servicio. El juez que admite eso es porque allí los etilómetros no están calibrados (no lo sé) o es para meterle un puro al juez que te c***s por ignorante.
pero vamos a ver...
Que conozcas como funciona el coche ¿qué tiene que ver con esto?
Eso no te puede llevar a la cárcel, pero un error del parato ese sí.
Que en los USA los jueces mandan mucho?? Y aquí no?? Que parece que están chochos? Je, je, por lo menos allí los eligen democráticamente y no como en España, que te puede caer un carcamal de copón y a ver dónde reclamas luego.
Me explico algo mejor...
Lo del coche no lo pongo como ejemplo de algo que te pueda llevar a la cárcel o no. Atiende, por favor; se trata de explicar cómo pruebo yo que un aparato funciona o no. Intentaba buscar un ejemplo de que la forma (además, la de verdad, la buena de verdad) de concoer si un aparato funciona o no es someterlo a la prueba de su función y no el análisis de su diseño por decirlo de alguna manera. Voy a hacer el razonamiento contrario; yo puedo dibujar unos planos de un aparato y preparar un códgio fuente, todo muy bueno y que, sobre el papel funciona. Te lo llevas a probar y me dices que no hace su función y yo digo que es imposible, qu emires el código fuente y los planso de cómo funciona. ¿Qué hacemos?, ¿decimos que funciona?, ¿a que no? Pues esto es lo mismo. ¿Qué es más probable, que un equipo tenga un supuesto y remoto (porque nadie ha visto tal cosa antes) funcionamiento erróneo del software o que funcione bien tras haber sido revisado con la periodicidad que marca la Ley? Hombre, yo creo que lo segundo.
En cuanto a los jueces, no creo que los de aquí sean excesivamente buenos pero, sean lo que sean, no hace que los jueces de USA sean mejores y, además, es que suele ser allí donde se dan estos casos raros. Yo soy de los que piensan que USA tiene cosas buenas pero esta no es una de ellas precisamente.
Realmente, no veo que el código fuente tenga tanta importancia.
A fín de cuentas, en este tipo de aparatos, la función del software es muy limitada: hacer un cálculo a partir de las lecturas de los sensores.
Si hay un error en estos aparatos, es mucho más fácil que esté en el hardware, es decir, en los sensores, que en el soft. Y precisamente para eso pasan revisiones, que deberían ser suficientes para establecer la fiablidad del aparato... aún sin saber cómo funciona internamente (pruebas de caja negra, creo que se llaman).
Y todo esto lo dice un defensor a ultranza del software libre... pero una cosa no quita la otra. ¿Que sería positivo conocer el código fuente? Pues sí (malo desde luego no es, así que por pequeño que sea el beneficio, ya es positivo el balance). ¿Que la falta de acceso al código convierte los aparatos de medición en no fiables? Pues no: para eso están los controles pertinentes.
No??
Tan poca importancia como la diferencia que hay entre ir a la carcel o no ir.
Me estoy poniendo nervioso...
Que no importa conocer el código fuente del aparato, que la diferencia entre ir a la cárcel o no ir es un problema de un juez que admite que el etilómetro puede fallara a pesar de pasar sus controles periódicos. La diferencia entre ir o no ir a la cárcel no es que esté o no publicado el código fuente, que el tío estaría bebido tanto si se publica como si no el código fuente, que el software no hace casi nada en estos sistemas, que se trata de un caso descarado en que un tío jeta se quiere librar de la pena. Vamos a ser un poco serios, caramba.
A ver que alega este...
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Deco/positivo/contro...
No problem
En este país los futbolistas son semidioses.
Seres perfectos
Me maravilla ver cuantos seres perfectos pueblan Kriptopolis...
Seres perfectos que nunca ven pornografía, nunca piratean nada, no tienen ninguna intimidad que proteger, pagan religosamente sus licencias de Windows y ahora también resulta que no toman ni una miserable cañita antes de coger el coche.
Que suerte poder habitar este mundo feliz, poblado por seres tan angelicales
Meando fuera de tiesto.
Veo pornografía en internet (lo cual, hasta donde yo sé, es perfectamente legal), pagué la licencia de windows que venía con el portátil, mi intimidad, mía es y mía sigue siendo, y no, no suelo beber, pero desde luego nunca cuando tengo que conducir.
¿Y qué?
¿Acaso el hecho de que yo fuera un delincuente hipócrita quitaría algo de validez al concepto de test de caja negra?. ¿Acaso es la fiabilidad de un aparato se mide en función de los defectos que tengan las personas que confían en él?. Y sobre todo (ya que es de esto de lo que se trata en este tema) ¿acaso el hecho de que sea habitual que la gente tenga la costumbre de beber una cerveza antes de coger el coche cambia el hecho de que el código fuente del software de un alcoholímetro dice mucho menos sobre si fiabilidad que las revisiones periódicas?.
¡Que ya estamos mayorcitos para andar con falacias ad hominem!
los coches son mas seguros
los coches son mas seguros, tienen mas airbags, sistemas de frenos y demas... pero luego viene lo bueno, lo puedes poner a 200 km/h en un momento...
si se construyesen coches que no pasasen de 120 veras que rapido disminuyen (no que se acaben) los accidentes. Pero claro, esto es como todo, un negocio.
El problema no es la seguridad de los coches
El problema no es la seguridad de los coches. Quiero decir que estoy convencido de que los coches ahora son mucho más seguros a 200km/h que los de hace 10 años a 160 km/h. Y las carreteras también son mejores. Yo creo que lo que pasa es que hay muchísimo más tráfico. Si midiéramos la cantidad de accidentes por cada 1.000.000 km recorridos, estoy seguro de que tendríamos unas tendencias claramente decrecientes. Lo que no sé es por qué no se publica esta cifra; no sé si para mantenernos alerta o qué otro interés hay.
En Prevención de Riesgos Laborales, los accidentes, recomendado por las leyes vigentes, se miden mediante índices que promedian el número de accidentes por la cantidad de horas trabajadas (horas de exposición al riesgo). Se trata de aplicar un criterio similar para tener una magnitud que no depende de si hay más o menos coches en carretera o de si es puente u operación salida.
El problema sí es la seguridad de los coches
Y la falsa sensación de seguridad que transmiten al conductor. Y sobre todo el chaparrón de mentiras televisivas que llevamos décadas tragando (justo desde que prohibieron la frasecita "de 0 a 100 en 6 segundos"). Seguro que un coche actual a 200 tiene más distancia de frenado que otro más antiguo a 160 porque su energía cinética es 200^2/160^2= 1,56 que es un 56% más, no un 25% como podemos intuir o percibir. Y no te cuento para el atropellado (ciclista, peatón, vaca o jabalí). Déjate de leches, a 200 no hay maniobras evasivas. Un coche, con un farruquito al volante o no, nos expone a un riesgo; las expresiones "es seguro" o "es más seguro" son tendenciosas.
www.diariodelaire
Simple triquiñuela legal
El código fuente les importa un higo a los abogados de EEUU. Simplemente lo piden porque saben que se negaran a entregarlo y ganaran el juicio, si algún juez cae en la trampa.
Si alguno lo entrega, a continuación pedirán la comprobación de los transductores del equipo o la grabación del acto de soplar para comprobar que el agente cumplió el protocolo.
Si fueran tan "sensibles" al código fuente cuestionarian todos los analisis. Código fuente del espectómetro de masas ¿se puede equivocar al idéntificar un elemento?, de los analizadores de ADN. Es más, deberian entregar a sus clientes el código fuente de su programa de facturación para verificar que no hay fallos y por supuesto no deberian usar, por ejemplo, el excel para su administración interna pues no saben su código fuente.
Triquiñuela puede
Pero en eso consiste el juego. Los que hacen las leyes (políticos y legisladores) disponen de todo lo necesario para hacerlas bien. Por ejemplo podrían exigir que los dispositivos electrónicos que pueden llevar a la cárcel sean auditados, certificados, etc. Si no lo hacen así no cabe cargar las tintas en los abogados, cuya labor es precisamente encontrar esos bugs y explotarlos.
Jejeje!!!
Ana Ugi Ram...
Vamos, vamos, que es cuestionable... pero veamos el caso contrario.... "Y quién te ha dicho a tí que quiero que manejes por mí"
Lo mejor sería conseguirnos algun amigo resignado a no alcoholizarse, o pagar el taxi al salir del antro, o conseguirse un chofer, utilizar a bicicleta, esperar a que pase el bus, caminar, o de plano beber en casa.
Pero bueno,igual y esto mola más: que en el bar te hicieran la prueba de alcoholemia antes de salir y te adviertan que si te atrapan darás positivo. Seguramente te ofrecerian los servicios de taxi o permanencia en el lugar para tu protección. (el mejor cliente es aquel que regresa).
Pero tomando en cuenta que el "Diario de Noticias" (Pamplona - España) - Viernes 14 de enero de 2005. El alcoholímetro personal fue uno de los regalos estrella de las Navidades.farmacias y ortopedias los venden, pero hay modelos no fiables en los 'todo a cien' (Comercios similares a nuestros "Todo por 1 peso". (Tomado de http://www.padresenlaruta.org.ar/ALCOHOLIM.htm)
vamos que lo más sencillo sería que cada quien utilice su propio alcoholimetro y sentido comun.
Tambien se podría alegar que el alcohol afecta de diferente manera a cada persona, y que algunas personas pueden tolerar mayores cantidades que otras, no sé, podría alegar que soy alguno de esos pocos a los que el alcohol no afecta demasiado.
Vamos que por aparatos no pararemos: el alcoholimetro, despues será el estressimetro, luego el neurasimetro, el insomnimetro, y todos los imetros que se os ocurran.
Espero que si os llegan apillar les apliquen el siguiente test. http://www.tu.tv/videos/infalible-test-de-alcoholemia
Que no, que ya los veo esgrimiendo el termino misogino y demás adjetivos, pero bueno lo mismo pasa con el software a auditar en los dichosos aparatejos.
Espero que el software sea auditado, espero que todos los aparatos sean calibrados correctamente, espero que el hardware se encuentre en optimas condiciones, espero que las personas que operan los aparatos sean profesionales capacitados y que no deban llevar una cuota de infracciones, espero que entre todos cuidemos de los demás. Pero por lo pronto espero un taxi que me lleve a casa y no encontrarme con alguno de los que no esperaron.
Opinar