| Kriptópolis alojado en |
| Zilos-Veloxia Network |
| Tu mejor defensa: |
| Bufet Almeida |
Administración Electrónica... para usuarios de Windows
Enviado por Fernando Acero el 24. Octubre 2006 - 19:29.
A pesar de que la compatibilidad con otros sistemas operativos -como Linux- era un requisito de diseño para el e-dni, a fecha de hoy en la página oficial del Ministerio del Interior para el e-dni, sigue sin estar disponible el software necesario para que este dispositivo, básico para acceder a la Administración Electrónica, pueda funcionar bajo este sistema operativo. ¿Qué pasa con este requisito de diseño? ¿Tendremos que recurrir de nuevo al Defensor del Pueblo?. El caso es que nadie dice o hace nada al respecto y el tiempo pasa...
Es evidente que este hecho tan significativo tendrá un impacto muy negativo a la hora de lograr una adecuada y deseable independencia tecnológica en la Adminstración Electrónica española. Lo que no deja de ser curioso es que este discutible argumento de la manida neutralidad tecnológica no se aplique siempre, ya que se usó en su momento, para no aprobar la Ley del Software Libre en la Administración española.
Es decir, si era un argumento válido para que nuestros políticos considerasen en su momento que todo el software de la Administración no debe ser libre, ¿cuál es el motivo para que a esos mismos políticos, que en la campaña electoral prometieron apoyar el Software Libre ahora renieguen de él y no les importe que en España sea necesario un ordenador con Windows para acceder a la Administración Electrónica?. El caso es que estos mismos políticos no cejan a la hora de intentar engañarnos con el mismo cebo, pero.... ¿caeremos de nuevo en la trampa?
Aunque se cosiderase que el software libre no es lo más adecuado para la Administración (que es evidente que sí lo es) una Administración Electrónica no se debería denominar Administación si discrimina a los usuarios, o no apuesta por los estándares abiertos y libres de derechos. Y este mismo criterio de no discriminación, se debería usar tanto para la Administración General del Estado, como para la Autonómica o la Local.
Pero en el Proyecto de Ley de la Administración Electrónica (pdf), sobre el que se puede opinar a través del Portal del Ciudadano, este hecho tan importante no está ni claro ni garantizado. Por ello, recomiendo a todos los lectores del presente artículo la activa y sana participación en el foro del Portal del Ciudadano, a ver si entre todos logramos que el sentido común impere y que al final tengamos una Ley de la Administración Electrónica que impida la discriminación o la falta de neutralidad tecnológica.
En la Ley de Administración Electrónica debería aparecer, de forma expresa y clara, el principio de no discriminación, y el uso de los estándares abiertos como herramienta básica para lograr dicho principio.
Para agravar la situación, la reciente visita a España del Sr. Ballmer, presidente de Microsoft, con sus entrevistas con los dirigentes políticos más destacados del momento, algunos muy relacionados con el Software Libre, no hace más que acrecentar la preocupación de los que se sienten discriminados y pueden quedar así a perpetuidad. Preocupación que se incrementa todavía más, cuando se ve que entre los asesores del Gobierno en temas de nuevas tecnologías, aparecen sin mayor rubor, representantes de dicha empresa extranjera y hay ausencia de otras empresas y asociaciones, que pueden tener criterios muy distintos.
Por mi parte, me siento como un indígena de un imperio lejano, al que le regalan espejitos para seguir con la explotación de sus recursos. Es lamentable, que una Administración de un país, en teoría soberano, se pliegue de este modo a los deseos de una multinacional extranjera. Ya sea a cambio de dinero o por medio de amenazas, el caso es que esta empresa siempre se sale con la suya, y con ello opera en régimen de práctico y real monopolio, para mayor perjuicio de los administrados.
Es decir, para ser español con derechos, si la Ley no lo impide y además se cumple, en este momento no hay más remedio que ser cliente de Microsoft. Lo triste es que eso es claramente contrario al contenido del artículo 14 de la Carta Magna. Sí señores, ese mismo articulo que tanto nos debe gustar y deberíamos exigir en todo momento, que habla de igualdad y de la no discriminación de los Españoles.
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Esto...
Bueno, cada uno es libre de malgastar su tiempo como mejor le parezca.
Muy buen articulo
Hacia tiempo que no leía un articulo que plasmase con tanto acierto la realidad del software libre y la administración.
Yo tambien opino que es muy bueno
non serviam! dijo Boj
el defensor del PP
el defensor del PP -digo del pueblo- no se ocupa de temas "tan banales".Ya vimos por donde se pasó lo del canon.
Parcialmente de acuerdo
He visto varios comentarios sobre el Proyecto de Ley de Administración Electrónica y su relación con el Software Libre. Al parecer los partidarios de éste quieren que se refleje la apuesta de la Administración por este tipo de Software en la Ley. El caso es que leyendo el proyecto de la Ley no me ha parecido que no se admita ni que se prohiba el Software Libre, no se menciona textualmente, pero se habla de interoperatividad, compatibilidad, etc.
Estoy de acuerdo en que la Administración debe utilizar y producir Software Libre, aunque no sea al 100%, posiblemente no todo pueda ser Software Libre, pero lo que está claro es que la Administración Electrónica debe ser accesible al mayor número de personas al menor coste posible para los usuarios. Yo pienso que la Ley que se está redactando está bien respecto a este tema. Otra cosa es cómo se aplique o cumpla.
Lo que está claro es que la Administración Electrónica se basa fundamentalmente en tecnologías web que ya de por sí están orientadas a ser accesibles desde diferentes entornos, al menos en teoría.
Respecto al e-dni, creo que para su soporte lo que se necesita fundamentalmente es un driver para el lector de tarjetas y el módulo criptográfico y es cierto y lamentable que esto sólo se proporcione para Windows.
Estoy de acuerdo en que no es de recibo que los asesores TIC del Gobierno pertenezcan a una o unas pocas multinacionales de Software y no haya representación del sector del Software Libre.
Resumiendo, la Administración debe apostar por el Soft Libre con hechos y no con promesas, en Andalucía, por ejemplo, la Junta dispone de un repositorio de Soft en el que ha liberado gran cantidad de aplicaciones que utiliza, pero creo que el proyecto de la Ley de Administración Pública está redactado aceptablemente bien respecto a ello
Pedro Espina. Ingeniero en Informática: aprendiendo Informática.
Centremos el tema
En primer lugar, yo no estoy reclamando Sofware Libre en la Administración, que aunque lo reclamo en otros foros y en muchas ocasiones, no es el centro de este artículo.
Aquí solicito algo más palpable, económico y fácil de conseguir sin traumas para la Administración, pido simplemente algo tan razonable como la neutralidad tecnológica y los estándares abiertos y libres de derechos para la Administración Electrónica. Elementos que considero básicos para cumplir con lo que se establece en la Constitución en lo referente a la no discriminación de los usuarios.
En segundo lugar, aunque parezcan sinónimos, compatibilidad o incluso, interoperabilidad, son términos que aunque relacionados, no son lo mismo que la neutralidad tecnológica o la adopción de estándares abiertos. Tanto la compatibilidad como la interoperabilidad, son términos relativos que no dicen mucho, si no se aclara con qué se debe ser compatible o interoperable, que bien puede ser Windows. Sin embargo, estándares abiertos es un término absoluto, que determina cláramente lo que se puede y no se puede hacer y implica directamente la compatibilidad e interoperabilidad con cualquier plataforma que cumpla con esos estándares.
Desde luego el proyecto de Ley no dice con qué ha de ser compatible la Administración Electrónica y sus aplicaciones asociadas. Por lo que es lo mismo que decir, que no dice nada.
Por este motivo, nada nimio, considero que el Proyecto de Ley juega con la semántica para no representar ninguna garantía de neutralidad tecnológica o para la adopción de estándares abiertos y libres de derechos. Mientras que este punto no se exprese con claridad meridiana, diré que la Ley es insuficiente y que no representa una garantía para los derechos constitucionales.
Que algo sea usado por mucha gente, no lo convierte en un estándar, aunque lo pueda parecer de facto. El estándar es estándar, con independencia del número de gente que lo use, pero está definido claramente, para que cualquiera lo pueda adoptar. Si además es libre de derechos, se podrá adoptar universalmente y sin coste, o a un coste razonable.
El caso es que si se usan estándares abiertos, no se discrimina a ningún usuario y tampoco se discrimina a ningún fabricante. Sí, es posible que los estándares abiertos estén más relacionados con el Software Libre que con el Sofware propietario, pero actualmente no hay nada que impida realizar aplicaciones basadas en estándares abiertos, creadas mediante aplicaciones propietarias.
Si alguien piensa que por ser usuario de Windows este asunto no le afecta, lo cierto es que se equivoca. Un estándar es una garantía que perdura en el tiempo, sin embargo, algo no estándar es susceptible de cambiar, dejando a los usuarios en una complicada situación. Algo que no es nuevo y que ya ha ocurrido en varias ocasiones con los productos de Microsoft, sin que aprendamos de nuestros errores. Un ejemplo lo tenemos en Works y en la incompatibilidad con Word, o con las modificaciones introducidas en el navegador Explorer, por problemas de patentes.
Por lo tanto, la solicitud de estándares abiertos y de neutralidad tecnológica, además de ser algo lógico y palmario para una Administración, no perjudica a nadie, al contrario, beneficia a todos, con independencia de que usen o vendan software propietario o libre.
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Relacionado con este tema...
Se ha publicado el primer informe del Observatorio de Neutralidad Teconológica y viene a confirmar lo que ya sabemos.
"Copyleft 2006 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Opinar